Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ставрополь 20 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бостанова Ш.А., при секретаре Карданове Х.Б., с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Галустова Д.С. посредством видеоконференцсвязи, защитника осужденного Галустова Д.С. - адвоката Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галустова Д.С. и его защитника Загитовой С.В. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года, которым

Галустов ..., 26 апреля 1986 года рождения, уроженец города Абинск Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным общим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий ИП Галустов Д.С., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, город ..., проживающий по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ...,

ранее судимый:

02 августа 2012 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

28 октября 2014 года постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области неотбытая часть наказания заменена на 01 год 06 месяцев 24 дня ограничения свободы;

22 апреля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года, окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы. 12 мая 2016 года условнодосрочно освобожден на неотбытый срок наказания 01 месяц 10 дней;

12 апреля 2017 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев;

09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 235 Карасунского округа города Краснодара по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаний по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09 августа 2019 года,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Окорокова С. А.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Беспалова А.И.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Багдасарян А. Р.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Горшениной Н.В.) к 01 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Гладких О.Н.) к

году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Черкасова А.А.) к 09 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде

лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

С Галустова Д.С. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением взыскано: в пользу Окорокова С.А. - 8 000 рублей; в пользу Горшениной Н.В. - 4 000 рублей; в пользу Багдасарян А.Р. - 10 ОООрублей в пользу Беспалова И.А. - 8 000 рублей в пользу Гладких О.Н. - 3 600 рублей.

Изучив представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Галустов ... приговором суда признан виновным в совершении 3 (трех) эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении 2 (двух) эпизодов мошенничества с причинением ущерба и в покушении на мошенничество.

Преступления совершены на территории города Ставрополя в период с 05 марта 2020 года по 13 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалоба защитник Загитова С.В. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Не соглашаясь с квалификацией действий Галустова Д.С., указывает, что действия Галустовым Д.С. по обману потерпевших совершены одним способом и в короткий период времени, это свидетельствует о едином умысле подсудимого на совершение данных преступлений. Галустовым Д.С. совершены юридически тождественные действия, направленные на достижение единой цели и объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана, в связи с чем, все эпизоды необходимо квалифицировать, как единое продолжаемое преступление. Отмечая в приговоре активную роль Галустова Д.С. в раскрытии и расследовании преступлений, суд формально учел данные обстоятельства при определении вида и размера наказания. Галустов Д.С. имеет семью, состоит в официально браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, трудился, содержал семью. Просит приговор изменить, действия Галустова Д.С. квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ и назанчить условное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галустов Д.С. считает приговор незаконным, необоснованным. Считает что приговоры от 02 августа 2012 года и 22 апреля 2015 года необоснованно учтены судом при назначении наказания, поскольку, они вынесены в отношении другого лица - Галустова Д.С. уроженца города Лабинска, в то время как он является уроженцем города Абинска. Считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неверными данными о его личности в обвинительном заключении. Квалифицирующий признак - причиненного ущерба в значительном размере установлен по делу необоснованно, поскольку потерпевшие не представили данных о своем имущественном положении. Судом не учтено, что он частично возместил ущерб потерпевшим. Указывает, что не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, судебное заседание о восстановлении срока подачи апелляционного представления проведено без его участия. Квалификацию его действий по эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ полагает неправильной, считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить рецидив преступлений, изменит режим содержания со строгого на более мягкий, снизить срок наказания или направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Галустова Д.С., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Галустов Д.С. подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив обоснованность предъявленного Галустову Д.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов преступлений: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галустова Д.С., признаны: Признание вины по всем эпизодам обвинения, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизодам хищения имущества ... О.Н., ... И.А., ... А.Р., ... А.А., ... С.А.), активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания Галустову Д.С., о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неверной квалификации содеянного осужденным, не принимается, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Указание в приговоре Абинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года и приговоре мирового судьи судебного участка N. 115 Абинского района Краснодарского края от 22 апреля 2015 года, вынесенных в отношении Галустова Д.С. о том, что он является уроженцем города Лабинска, является очевидной опиской, которая не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года в отношении Галустова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1

УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка