Постановление Тульского областного суда от 25 октября 2021 года №22-2458/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2021 года Дело N 22-2458/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова В.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2021 года, которым
Казакову Виктору Александровичу, <данные изъяты>, осужденному 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Казаков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении осознал содеянное им и искренне раскаялся, написал заявление о полном признании своей вины, чем хотел доказать суду, что твердо встал на путь исправления.
Обращает внимание, что за время рассмотрения поданного им ходатайства он был второй раз поощрен администрацией исправительного учреждения.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Щекино Котов М.А. находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Казакова В.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.
С учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая осужденным Казаковым В.А. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.
Все положительные данные и сведения о поведении Казакова В.А., в том числе наличие поощрения, отсутствие взысканий и бесед профилактического характера, трудоустройство, признание вины, положительная характеристика администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции также учел мнение адвоката Бубненковой Л.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и просившей данное ходатайство удовлетворить.
Получение осужденным Казаковым В.А. еще одного поощрения, о чем осужденный сообщает в своей апелляционной жалобе, не является по мнению суда апелляционной инстанции основанием для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства о замене Казакову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться как в достоверности сведений, характеризующих Казакова В.А. и подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется.
Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова Виктора Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова В.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка