Определение Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2458/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2458/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Кирьяновой И.Н., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Горовой В.В.,
осужденного Илюшкина А.А. (посредством видеоконференц-связи)
адвоката Балахниной Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Илюшкина А.А. и адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2021 года, которым
Илюшкин А. А., <данные изъяты>, судимый:
1) 13 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 июня 2017 года (с учетом отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 23 декабря 2015 года, судимость по которому погашена) по отбытии срока наказания;
2) 13 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 сентября 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Илюшкин А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, причинившее потерпевшему значительный ущерб, совершенное в <адрес> ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Илюшкин А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Илюшкин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий и смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев.
В обоснование указывает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний; считает, что в отношении него при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 62, 64 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая правильность квалификации действий Илюшкина А.А., просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
В обоснование указывает, что суд фактически не учел совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих Илюшкина А.А. данных, существенно уменьшающих степень опасности его личности для общества.
По мнению защитника, суд не учел личность Илюшкина А.А., который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, оказывал помощь престарелым родителям, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении, которое не может быть в полной мере предоставлено в исправительном учреждении.
Обращает внимание на то, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, что Илюшкин А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имел положительное постпреступное поведение, а также на отсутствие тяжких последствий от преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Илюшкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах дела, показаний, данных самим Илюшкиным А.А. в ходе предварительного следствия, содержание иных доказательств, таких как протоколы следственных действий, заключение эксперта. Каждое из доказательств, в том числе и показания Илюшкина А.А., судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Илюшкиным А.А. преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание Илюшкиным А.А. вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всех стадиях уголовного судопроизводства подробных, последовательных, признательных пояснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, расцененное в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи, то есть и все те, на которые в жалобе обращает внимание адвоката, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Не может быть признано таковым и мнение потерпевшего от преступления, поскольку в вопросах назначения наказания суд с мнением участников судебного разбирательства не связан, при этом по настоящему делу потерпевший, согласно протоколу судебного заседания, заявил, что осужденный должен ответить по закону.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Выводы о необходимости назначения Илюшкину А.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества, судом достаточно мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, которые при назначении наказания учтены надлежащим образом, характера и степени общественной опасности содеянного, и являются правильными.
Мотивированными и обоснованными следует признать и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет. Наличие хронических заболеваний безусловным основанием для назначения наказания без учета правил рецидива, вопреки мнению осужденного, не является.
Наказание, назначенное Илюшкину А.А., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым, как на то указано в жалобах, отсутствуют, как и основания для его смягчения.
Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение авторов жалоб, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Илюшкину А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, основания для его изменения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Илюшкина А.А., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2021 года в отношении Илюшкина А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Балахниной Е.Е. и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.Н. Кирьянова
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка