Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2456/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2456/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сахабутдиновой А.Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года, которым
Сахабутдиновой Аиде Рафаиловне дата рождения, уроженке ****,
неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Сахабутдиновой А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года Сахабутдинова А.Р. осуждена от по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
25 декабря 2019 года осужденная Сахабутдинова А.Р. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания.
25 февраля 2020 года заместитель начальника учреждения - начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Сахабутдиновой А.Р. исправительных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденная неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.
18 марта 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Сахабутдинова А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, так как судом не доказано ее злостное уклонение от исполнения назначенного наказания и выполнения исправительных работ. Обращает внимание, что она неоднократно обращалась в различные организации по вопросу трудоустройства, но везде получала отказ из-за отсутствия свободных вакансий, кроме того, так как постоянного места работы она не имеет и живет на временные заработки, то из - за отсутствия денежных средств и наличия имеющегося заболевания допускала случаи неявки в инспекцию.
В возражениях помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Камакаева И.М., а также заместитель начальника учреждения - начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шампурова Е.А., считают, что при рассмотрении материалов и принятии решения 18 марта 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми нарушений законодательства не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с частью 3 данной статьи, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу и разъяснения 25 декабря 2019 года осужденной порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ее обязанностей и последствий их нарушения, Сахабутдинова А.Р. без уважительных причин не явилась 27 декабря 2019 года в отдел исполнения наказаний уголовно-исполнительной инспекции, за что ей 30 декабря 2019 года вынесено письменное предупреждение и постановление об установлении для осужденной обязанности являться в инспекцию на регистрацию, установлен день явок - каждый первый понедельник месяца, проведена воспитательная беседа. Согласно материалам дела, Сахабутдинова А.Р. неоднократно не являлась на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, а так же были допущены нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, в связи с чем, она 30 декабря 2019 года, 9 января 2020 года, 12 февраля 2020 года предупреждена о замене исправительных работ другим видом наказания в связи с неявкой по вызову в отдел исполнения наказания: 27, 31 декабря 2019 года, 11 февраля 2020 года.
9 января 2020 года, 17 февраля 2020 года предупреждена о замене исправительных работ другим видом наказания в связи не явкой на работу в течение 5 дней со дня получения предписания ОИН. После объявления предупреждения осужденная допустила повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания, - 21 февраля 2020 года не явилась по вызову в отдел исполнения наказания, в связи с чем, 25 февраля 2020 вновь предупреждена о замене исправительных работ другим видом наказания.
В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Сахабутдинова А.Р., отрицательно характеризующаяся, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденной, его защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Утверждения Сахабутдиновой А.Р. о том, что она не уклонялась от отбывания наказания и не смогла явиться на исправительные работы ввиду сложившихся материальных затруднений, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами.
Также не представлено суду и достоверных сведений о том, что состояние здоровья Сахабутдиновой А.Р. препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на 20 дней лишения свободы и определен режим отбывания наказания, которое соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в ходе судебного разбирательства стороной защиты.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года в отношении Сахабутдиновой Аиды Рафаиловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка