Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2456/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2456/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.,
судей Дорофеевой Ю.В., Торчинской С.М.,
при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
осужденного Моткова А.А.,
адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Моткова А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г., которым
Мотков Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 25 ноября 2013 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14 декабря 2015г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 11 января 2019г.,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Моткову А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Моткова А.А. и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Мотков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 опасного для жизни последнего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 25 декабря 2019г. и 4 января 2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мотков А.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мотков А.А., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию его действий, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, ставит вопрос об изменении решения суда.
Осужденный отмечает, что по приговору от 25 ноября 2013г. он был освобожден досрочно на основании акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела, по которому постановлен приговор от 14 декабря 2015г. им заявлялось, и было удовлетворено ходатайство о снятии судимости по приговору от 25 ноября 2013г. В связи с чем, считает, что судимость по указанному приговору погашена и не должна была учитываться при назначении наказания по настоящему приговору. Считает, что непогашенная судимость по ч.2 ст. 161 УК РФ (приговор от 14 декабря 2015г.) в соответствии со ст. 18 УК РФ влечет за собой опасный рецидив и отбывание наказания должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.
Также выражает несогласие в части срока назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и состояние здоровья. Просит изменить приговор со снижением срока наказания и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. просит оставить её без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Моткова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мотков А.А. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Моткову А.А. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Моткову А.А. были разъяснены.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вывод суда о виновности Моткова А.А. в содеянном основан на имеющихся в деле собранных с соблюдением закона доказательствах, и сомнений не вызывает.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Моткова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Моткову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении осужденному Моткову А.А. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, признание вины, сведения о состоянии здоровья Моткова А.А.; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Наказание Моткову А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.
Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Моткова А.А. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о невозможности отбывания Моткова А.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Как следует из материалов дела, Мотков А.А. ранее судим по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2013г. по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
29 июня 2015г. Мотков А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. N 65-76-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Согласно п. 12 указанного постановления, при освобождении Моткова А.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2013г., судимость по этому приговору снятию не подлежала.
Вопреки утверждениям Моткова А.А., он в установленном главой 47 УПК РФ порядке с ходатайством о снятии судимости по приговору от 25 ноября 2013г. не обращался и Трусовским районным судом г. Астрахани такое решение не принималось.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ( в ред. 23.07.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
Таким образом, на момент совершения 25 декабря 2019г. и 4 января 2020г. преступлений, за которые Мотков А.А. осужден по обжалуемому приговору, его судимость по приговору от 25 ноября 2013г. за совершение 27 сентября 2013г. тяжкого преступления была не погашена и не снята в установленному законом порядке.
Также Мотков А.А. судим приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015г. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из исправительного учреждения освобожден 11 января 2019г. по отбытию срока назначенного наказания.
Таким образом, на момент совершения преступлений 25 декабря 2019г. и 4 января 2020г., за которые Мотков А.А. осужден по обжалуемому приговору, он имел две не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы.
Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Моткова А.А. при совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, содержится рецидив преступлений.
С учетом положений п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях Моткова А.А. при совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.
Тем самым, в силу положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции принял основанного на законе и материалах дела решение о назначении отбывания Моткову А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Моткову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г. в отношении Моткова Андрея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Вачева И.И.
Судьи подпись Дорофеева Ю.В.
подпись Торчинская С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
