Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2455/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Алябушевой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осуществляющей защиту осужденного Х адвоката Рудневой И.Ю.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Х на приговор Раменского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года, которым

Х <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>, образование неполное среднее, женат, имеющий детей, 2012 г.р., 2021 г.р., работающий помощником упаковщика швейного цеха, не военнообязанный, ранее не судим,

осужден:

- по ст. 322.1 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

- по ст.180 ч.3 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Х наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. б ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Х в срок отбытия наказания срок содержания каждого под стражей с 26.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Т, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющей защиту осужденного Х адвоката Рудневой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., просившей приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Х совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, а также незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены на территории Раменского городского округа Московской области при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Х считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости и несоответствия тяжести обвинения назначенного ему наказания.

Обращает внимание на наличие у него престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, двоих несовершеннолетних детей.

Указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Автор жалобы отмечает, что после вынесения приговора он встал на путь исправления, не имеет дисциплинарных взысканий и выдворений в карцер за время содержания его под стражей.

Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания на два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Х соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Х в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями Х. и Т, данных на стадии предварительного следствия; показаниями свидетелей В., ЛТ., НВ, ХС., НС, ЛВ., ВТ ЛЧ., ЛМ НК, НТТ., НТ, Б показаниями представителей потерпевших Ш, Г, К, Э; протоколами предъявления лица для опознания с фото-таблицей; протоколами очных ставок; протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021 г. с фото-таблицей; протоколом выемки с фото-таблицей; протоколами осмотра предметов; заявлениями представителей потерпевших; заключениями экспертиз и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Действия Х правильно квалифицированы по п. п. "а, б" ч.2 ст.322.1 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, и приговор в данной части не обжалован.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Х наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания Х суд обосновано учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей, которые являются пенсионерами и страдают тяжелыми заболеваниями.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, родителей, являющихся пенсионерами и страдающих тяжелыми заболеваниями.

Из протокола судебного заседания от 15.12.2021 г. (Том N 6 л.д.82-86) следует, что подсудимый Х вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Согласно показаниям обвиняемого Х данным на стадии предварительного расследования (Том N 4 л.д.118-121) он также не признавал свою вину в совершении преступлений.

Таким образом, доводы осужденного о признании им своей вины и раскаянии в содеянном противоречат материалам уголовного дела и не могут являться основанием для снижения назначенного ему наказания.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В силу п. 30 данного постановления активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данных о наличии указанных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающих наказание Х обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, вопреки доводам его жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.2 ст.61, УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания Х были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года в отношении Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка