Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 октября 2021 года №22-2455/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-2455/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осуждённого Круковского А.И.,
адвоката Лапина П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Круковского А.И. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 4 августа 2021 года, которым Круковский А.И. осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда Тульской области от 4 августа 2021 года
Круковский А.И., <данные изъяты>, судимый:
27 июля 2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобождён 24 ноября 2017 года по отбытии наказания;
26 ноября 2018 года Зареченским районным судом г.Тулы по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобождён 5 февраля 2021 года по отбытии наказания,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 5 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Круковский А.И. осуждён за кражу принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 872 рубля 32 копейки, совершённую с банковского счёта потерпевшего.
Преступление совершено в период с 8 часов 29 минут до 9 часов 37 минут 4 мая 2021 года в пос. Молодежный Ленинского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Круковский А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, считает, что с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, и данных о его личности у суда имелись основания для применения к нему положений вышеуказанных норм закона, однако суд необоснованно отказал в их применении и при этом своё решение должным образом не мотивировал. Просит приговор изменить, назначить ему справедливое по своему виду и размеру наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора района Ульянов Д.В. находит приговор законным и справедливым, а жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению. Считает, что наказание Круковскому А.И. назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; выводы суда по вопросам наказания находит мотивированными. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, прокурор просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Круковский А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выводы суда о виновности Круковского А.И. в совершении кражи, с банковского счёта потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе: данных в ходе предварительного следствия показаниях самого осуждённого Круковского А.И., который не отрицал, что тайно похитил из припаркованного автомобиля банковскую карту, принадлежащую ФИО, при помощи которой в дальнейшем расплачивался в магазинах, расположенных в пос. Молодежный и пос. Торхово Ленинского района Тульской области; показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Признательные показания осуждённого Круковского А.И. получили в приговоре надлежащую оценку в сопоставлении их с совокупностью других доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого Круковского А.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Круковскому А.И. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основание для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Круковскому А.И. с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако, при указании о зачёте времени содержания Круковского А.И. под стражей порядок зачёта в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в приговоре не определён. Поэтому в приговор следует внести изменения, и в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Круковского А.И. под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 4 августа 2021 года в отношении Круковского А.И. изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте времени содержания Круковского А.И. под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка