Определение Владимирского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-2455/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2455/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клюквина А.В.,
судей Вершининой Т.В., Гагина С.В.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием: прокурора Федосовой М.Н.,
осужденного Гончарова В.А.,
защитника - адвоката Широкой Е.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова В.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020г., которым
Гончаров Василий Александрович,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ****, судимый:
21 августа 2006г. (с учетом внесенных изменений от 3 июня 2011г., от 30 мая 2012г., от 14 августа 2012г.) по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011г.) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
12 февраля 2007г. (с учетом внесенных изменений от 3 июня 2011г., от 30 мая 2012г., от 14 августа 2012г.) в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 августа 2006г. отменено, на основании ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21 августа 2006г.) окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;
28 февраля 2007г. (с учетом внесенных изменений от 3 июня 2011г., от 30 мая 2012г., от 14 августа 2012г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 12 февраля 2007г.) окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; освобожденный 25 декабря 2008г. по постановлению суда от 15 декабря 2008г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней;
4 марта 2010г. (с учетом внесенных изменений от 3 июня 2011г., от 30 мая 2012г., от 14 августа 2012г.) в силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 февраля 2007г.) окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;
11 июня 2010г. (с учетом внесенных изменений от 31 августа 2010г., от 3 июня 2011г., от 30 мая 2012г., от 14 августа 2012г.) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (все в ред. от 7 марта 2011г.) с применением ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 4 марта 2010г.) окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 6 мая 2016г. по отбытии срока наказания,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - на срок 3 года 4 месяца;
- по ч.1 ст.119 УК РФ - на срок 8 месяцев;
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Гончарова В.А. под стражей с 17 января 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены: судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Гончарова В.А. и адвоката Широкой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со снижением срока наказания либо отменить приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Гончаров В.А. признан виновным и осужден за совершение:
- умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Гончаров В.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в приговоре, отмечает, что ****, нуждаются в поддержке и опеке, в связи с чем он ходатайствовал о направлении запроса **** для подтверждения его слов, в чем ему судом необоснованно отказано, необходимые справки имеются в другом уголовном деле в отношении него (Гончарова), находящемся в производстве того же суда, но у другого судьи; просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденным приведено, что во вводной части приговора судом необоснованно указаны погашенные судимости по приговорам от 21 августа 2006г., от 12 февраля 2007г., от 3 июня 2011г., от 28 декабря 2007г., от 3 мая 2012г., от 4 марта 2010г., от 30 мая 2012г., которые учтены при назначении наказания и определении рецидива преступлений; просит исключить из приговора ссылки на данные судимости, указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор отменить по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ - вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, при этом исходит из следующего.
В Конституции РФ закреплено право каждого на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.
Соблюдение принципа беспристрастности суда гарантируется совокупностью норм УПК РФ, среди которых ч.2 ст.61 УПК РФ, в силу которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 июля 1998г. N 20-П, по смыслу уголовно-процессуального закона, решения, связанные с применением меры пресечения, и решения по существу уголовного дела имеют различную фактическую основу и различное предназначение; принятие судьей решения об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей никоим образом не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого лица в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения; вместе с тем это не исключает устранение судьи от участия в деле, если принятые им решения позволяют сделать вывод о его необъективности и предвзятости, такая возможность вытекает из ч.2 ст.61 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что до обжалуемого приговора при вынесении промежуточного решения по делу - постановления от 10 апреля 2020г. о назначении судебного заседания и об оставлении без изменения Гончарову меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 30 сентября 2020г. включительно в качестве обоснования принятого решения по мере пресечения судом было констатировано, что Гончаров ранее судим и инкриминируемые преступления совершил в условиях рецидива преступлений - т.2 л.д.110-111.
Таким образом, судья в промежуточном постановлении по делу, до вынесения итогового решения фактически высказал свою позицию по вопросам о доказанности обвинения, являются ли деяния преступлениями и о виновности обвиняемого, которые в силу ст.299 УПК РФ разрешаются судом только при постановлении приговора.
Несмотря на это обстоятельство, судья при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, не устранился от участия в деле, и им же 30 сентября 2020г. по делу в отношении Гончарова был постановлен обвинительный приговор, который обжалован в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах нельзя утверждать о соблюдении права Гончарова на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судьей.
Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не может быть устранено судом апелляционной инстанции. В связи с этим и на основании п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22 УПК РФ приговор в отношении Гончарова подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения), а также доводам стороны защиты в обоснование ее позиции в суде апелляционной инстанции, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, дабы не предрешать выводы суда, которые в последующем могут быть проверены в апелляционном порядке.
Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия полагает необходимым избрать Гончарову меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 февраля 2021г. включительно. При этом принимает во внимание количество, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых ему преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, совокупность сведений о личности обвиняемого, в т.ч. о наличии у него судимости, которые дают основание полагать, что на свободе Гончаров может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу, необходимость обеспечения публичного интереса, связанного с созданием надлежащих условий для рассмотрения дела полно, объективно и в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гусь-Хрустального городского суд Владимирской области от 30 сентября 2020г. в отношении Гончарова Василия Александровича отменить, уголовное дело в отношении Гончарова В.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Избрать Гончарову Василию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 16 февраля 2021г. включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Клюквин
Судьи Т.В. Вершинина
С.В. Гагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка