Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2454/2022

г. Красногорск Московская область 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В. и Исаевой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Ярамакян А.С., в режиме видеоконференц-связи, осуществляющего его защиту адвоката Роговой Ж.В., и адвоката Лустова С.С., осуществляющего защиту осужденного Агасян А.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ерошкиной Ю.Г. и апелляционные жалобы осужденного Агасяна А., его адвоката Лустова С.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, которым

Агасян Арутюн, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.12.2020г. до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Ярамакян Артур Саркисович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательного назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.12.2020г. до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. по доводам апелляционного представления, осужденного Агасяна А. и адвоката Лустова С.С., просивших приговор изменить по доводам жалобы, а так же адвоката Роговой Ж.В. в защиту Ярамакяна А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агасян А. и Ярамакян А.С. признаны виновными и осуждены за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Ярамакян А.С. так же признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. просила об отмене приговора вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства. В указанной части, апелляционное представление не рассматривалось, поскольку было отозвано первым заместителем городского прокурора Гавриловым Д.Б., и подано дополнительное апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Ярамакяна А.С., а именно, о квалификации всех его действий как единого продолжаемого преступления, по ч.1 ст. 186 УК РФ, поскольку все изъятые в рамках настоящего уголовного дела у Агасяна А. и Ярамакяна А.С. купюры, изготовлены одним способом и на одном устройстве, таким образом, умысел Ярамакяна А.С. был единым и продолжаемым. В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить, квалифицировать действия Ярамакяна А.С. по ч.1 ст.186 УК РФ, исключить из приговора указание на назначение наказания по ст.69 УК РФ, назначить по ч.1 ст.186 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 4 месяца, с отбыванием в ик общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Агасян А. не согласился с приговором в части назначенного ему наказания. Указал, что вину он признал, раскаивается в содеянном, за время нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось, ему требуется лечение. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, либо применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лустов С.С. в защиту осужденного Агасяна А. полагал несправедливым назначенное наказание. В обоснование доводов защитник указал, что судом не были учтены обстоятельства характеризующие личность осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, что ранее он судим не был, ухудшение его состояния здоровья, тот факт, что осужденный на дату вынесения приговора фактически отбыл 1 год 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что в приговоре не мотивирована, не возможность применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, либо применить положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представление, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Агасяна А. и Ярамакяна А.С. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Н. Ш. оглашенными показаниями свидетелей Д. Е. У, К. протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами ОРМ "Оперативный эксперимент", результатами ОРМ "Проверочная закупка", протоколами личного досмотра Агасяна А. и Ярамакяна А.С., заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается в апелляционном приговоре и жалобах.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия Агасяна А. и Ярамакяна А.С. были квалифицированы по двум ч.1 ст. 186 УК РФ как два хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ; кроме того действия Ярамакяна А.С. так же были квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ, как хранение и перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Суд первой инстанции квалифицировал, действия Агасяна А. и Ярамакяна А.С. по двум зафиксированным в ходе ОРМ 17.12.2020г. фактам продажи поддельных банковских билетов, как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, исключив квалифицирующий признак перевозки заведомо поддельных банковских билетов; а действия Ярамакяна А.С. в части обнаружения в его автомобиле 10 поддельных банковских билетов, по ч.1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами прокурора, полагает приговор суда в части квалификации действий Ярамакяна А.С. подлежащим изменению.

Объективная сторона ч. 1 ст. 186 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: хранением с целью сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Из материалов уголовного дела и приговора следует, что 2 изъятые в ходе ОРМ в отношении Ярамакяна и Агасяна поддельные банковские купюры, а так же 10 поддельных банковских купюр изъятых при досмотре автомобиля Ярамакяна А.С. достоинством 5 000 рублей, изготовлены одним способом на одном устройстве; все они приобретены с единым умыслом, в неустановленном месте, не позднее 17.12.2020г. и хранились в целях сбыта в автомобиле Ярамакяна А.С., затем часть из них -2 была сбыта в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", а оставшиеся 10 поддельных банковских билета ЦБ РФ, номера и серии которых указаны в приговоре, были изъяты сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия Ярамакяна А.С. связанные с хранением в целях сбыта 12 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и сбыт 2 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, следует правильно квалифицировать как единое продолжаемое преступление, по ч.1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, по которой с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, других влияющих на ответственность обстоятельств, указанных в приговоре, назначить ему соответствующее наказание. Исключить из резолютивной части приговора указание о применении к осужденному Ярамакяну А.С. ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия Агасяна А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении осужденному Агасяну А. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом Агасяну А. не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Агасяну А. суд учел частичное признание вины, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, его состояние здоровья.

Наряду с этим судом мотивировано неприменение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Суд подробно мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для внесения в приговор изменений по доводам апелляционных жалоб осужденного Агасяна А. и его защитника, в том числе, и для применения к назначенному Агасяну А. наказанию правил ст.73 УК РФ, как и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания. В жалобах не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному Агасяну А. наказания.

Назначая Ярамакяну А.С. наказание, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, учтенные судом первой инстанции, смягчающие обстоятельства: отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для изменения категории преступления, применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Ярамакяна А.С. судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом осужденным в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет срока содержания под стражей в период с 18.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу верно произведен с учетом п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных помимо приведенных выше оснований для изменения приговора в отношении Ярамакяна А.С., а так же оснований для изменения приговора в отношении Агасяна А., судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2021г. в отношении Ярамакяна Артура Саркисовича изменить,

квалифицировать его действия как единое преступление по ч.1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей в период с 18.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Ярамакяну А.С. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Ярамакяна А.С., а так же приговор в отношении Агасяна А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Агасяна А. и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка