Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2454/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова (Зелепукина) Е. В., родившегося (дата) в (адрес), ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области,

на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Морозова (Зелепукина) Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Кудашева А.А. об отмене обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Морозов (Зелепукин) Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством:

- приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 февраля 2015 года;

- приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 декабря 2010 года;

- приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2019 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Морозова (Зелепукина) Е.В.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозов (Зелепукин) Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 декабря 2010 года погашена. Считает, что по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 февраля 2015 года и приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2019 года в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Полагает, что имеются основания для смягчения наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2019 года, поскольку ч. 2 ст. 64 УК РФ в настоящее время улучшают его положение. Отмечает, что суд не дал юридической оценки всем обстоятельства и свои выводы не мотивировал. Просит постановление отменить, материал направить на рассмотрение по существу.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказав осуждённому Морозову (Зелепукину) Е.В. в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством указал, что с момента вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 февраля 2015 года и приговоров Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 декабря 2010 года и 14 февраля 2019 года каких-либо изменений в ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ не вносились, то есть фактически суд по существу рассмотрел вопрос о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ без проведения судебного заседания и заслушивания мнения заинтересованных лиц.Судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления оставлено без внимания, что ранее приговоры в отношении осуждённого Морозова (Зелепукина) Е.В. не приводились в соответствие с действующим законодательством.

В постановлении суд первой инстанции не указал основания для отказа в принятии ходатайства осужденного для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом постановлении оценил вопрос об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом, то есть фактически рассмотрел ходатайство по существу, лишив заявителя права на рассмотрение его ходатайства в судебном заседании с его участием и с соблюдением общих условий судебного разбирательства.

Приняв решение без соблюдения установленной процессуальным законом процедуры судопроизводства, суд первой инстанции нарушил права осуждённого на справедливое судебное разбирательство, а также на защиту и участие в судебном заседании для изложения своей позиции.

Пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основаниям отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 389.16 УПК РФ определено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку его выводы основаны не неверно установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ определено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Допущенное судом первой инстанции нарушение УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду с соблюдением общих условий судебного разбирательства необходимо дать оценку доводам осуждённого о наличии или отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Материал по ходатайству осужденного Морозова (Зелепукина) Е.В. подлежит направлению в тот же суд, на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Морозова (Зелепукина) Е. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - отменить.

Материал по ходатайству осуждённого Морозова (Зелепукина) Е. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направить в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для разрешения по существу со стадии принятия к производству.

Апелляционную жалобу осужденного Морозова (Зелепукина) Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка