Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2453/2022

Судья Алимов И.Ш. Дело N 22-2453/2022

50 RS0015-01-2021-002895-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Савиловой О.И., Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

адвокатов - защитников Сажаева А.А., Селезнева С.Л., Коноваловой А.Ю.,

осужденного Беспоместных ВЮ, Денисовой СС,

при помощнике судьи Сафроновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В., апелляционным жалобам адвокатов - защитников Сажаева А.А., Селезнева С.Л., Коноваловой А.Ю., осужденного Беспоместных В.Ю., на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2021г., которым

Беспоместных ВЮ, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживавший: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, д.Мамоново, <данные изъяты>, образование среднее - специальное, холостой, не работавший, военнообязанный, судимый:

1) 01.11.2010г. Кунцевским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 12.08.2011г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 27.12.2011г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам 01.11.2010г. и 12.08.2011г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Правобережного районного суда <данные изъяты> от 30.09.2014г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 23 дня. Освобожден 13.10.2014г.

4) 21.07.2015г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.12.2011г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по постановлению Зубово-Полянского районного суда <данные изъяты> 23.04.2019г., установлен административный надзор сроком на 8 лет.

осужден по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на БВЮ возложены ограничения и обязанности в виде: не покидать место проживания (пребывания) с 22.00час. до 06.00час., не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Денисова СС, <данные изъяты>., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная <данные изъяты>, фактически проживавшая: <данные изъяты>, образование высшее, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, не судимая

осуждена по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора апелляционного отдела Солонина А.Ф., поддержавшего апелляционное представление и просившего об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб; осужденных Беспоместных В.Ю., Денисовой С.С., адвокатов - защитников Сажаева А.А., Селезнева С.А., Коноваловой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> Беспоместных В.Ю. и Денисова С.С. каждый признаны виновными в совершении покушения на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Беспоместных В.Ю. и Денисова С.С. вину по предъявленному обвинению в суде не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Истринского городского прокурора Киенко А.В., полагал приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением положений ст.72 УК РФ. Так Денисова С.С., как указано в приговоре, находилась под домашним арестом с 24.12.2020г. по 16.12.2021г. и расчет ей был произведен в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, однако 24.12.2020г. она находилась под стражей. Аналогичное нарушение при зачете даты 16.12.2021г. как дня домашнего ареста, хотя это день провозглашения приговора и осужденная взята под стражу. Кроме того, с 16.12.2021г. судом вовсе не был произведен зачет дней нахождения под стражей до момента вступления приговора в законную силу из расчета положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. Неверным расценивает судьбу вещественных доказательств в приговоре, поскольку имеется выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица. Просит приговор изменить, оставить на хранение в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты>, вещественное доказательство - конверт с метадоном, зачесть в срок отбывания наказания Денисовой С.С. содержание под стражей 24.12.2020г., как время задержания, и период содержание под стражей с 16.12.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 25.12.2020г. по 15.12.2021г. из расчете, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, в резолютивной части указать об изменении меры пресечения домашнего ареста на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сажаев А.А., в защиту осужденной Денисовой С.С., считает приговор суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, недоказанностью инкриминируемого подзащитной преступления, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, а также вынесении приговора на доказательствах, не отвечающих положениям ст.75 УПК РФ.

Полагает не может являться доказательством вины Денисовой С.С. показания свидетеля ДВБ, поскольку им были даны показания по полученным пояснениям у Денисовой С.С. о причастности к незаконному сбыту наркотиков, что противоречит положениям, сформулированным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004г. <данные изъяты>-О. Аналогичную ситуацию усматривает и в части показаний свидетеля БПА, ТДА сотрудников полиции и понятых. Пояснения, описанные данными свидетелями, Денисова С.С. отрицала.

В материалах дела отсутствует конверт с вещественными доказательствами, подписанный КПД, ФНЮ и ТДА При этом не учтено, что ДВБ в осмотре участия не принимал, Федореев не помнил об упаковки в конверт свертка, Тодоров указал на подписание наклейки на конверт - им, вторым понятым и сотрудником полиции. При этом на исследование поступил конверт, который подписал ДВБ и не подписывали понятые ФНЮ и ТДА Нет оснований полагать, что упакованное вещество ДВБ было изъято по <данные изъяты> и относиться к материалам данного уголовного дела. Из показаний КПД следует, что он приехал на место происшествия после задержания Денисовой и Беспоместных, т.е. наблюдение велось не тремя лицами, что противоречит показаниям БПА и ДВБ

Расценивает как незаконный отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове и допросе в качестве свидетеля адвоката Лебедевой, участвовавшей при допросе Денисовой, и следователя Кулешовой, которая проводила допрос Денисовой в качестве подозреваемой, при нарушении ч.2 ст.46 УПК РФ (отсутствии своевременного обеспечения защитника и конфиденциальность свидания до начала допроса). Полагал в данном случае был нарушен принцип состязательности сторон, а при допросе подзащитная была лишена квалифицированной юридической помощи.

Как указали при допросах Денисова С.С. и Беспоместных В.Ю. их возили на освидетельствование в Истринскую городскую больницу, однако справки выданы больницей <данные изъяты>, т.е. данное доказательство также относиться к числе недопустимых.

Не допустимым доказательством расценивает экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку согласно рецензии специалиста САА выводы эксперта не обоснованы, вопросы в экспертизе искажены по сравнению с поставленными следователем вопросами, на поставленные вопросы ответов нет, отсутствует в экспертизе содержательная часть.

По экспертизе <данные изъяты> от 22.01.2021г., также была представлена рецензия специалиста ОАИ, где отмечается необоснованность выводов, при исследовании, т.к. не была учтена влажность, что влияет на массу вещества, отсутствуют данные о проверке оборудования, хроматограф не проверен, отсутствуют сами хроматограммы, фотокопии, нет информации о холостом прогоне пробы, компетентность эксперта не подтверждена, не были предметом изучения изомеры, гомологи, отсутствуют иллюстрации к экспертизе. Считает данная экспертиза не отвечает положениям УПК РФ, а именно ст.204 УПК РФ, и содержит нарушения положений ФЗ <данные изъяты> "О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ. Указанные нарушения в экспертизах лишают сторону защиты должным образом проверить заключения как доказательства по делу. Ссылаясь на положения п.15 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам", считает, что такие заключения экспертов, в которых недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики - не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, Денисова С.С. не была ознакомлена с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизой до ее проведения, чем нарушены положения ст.ст.198, 195 УПК РФ.

Недопустимыми доказательствами по делу расценивает: постановление о назначении экспертиз, постановление об ознакомлении с заключениями экспертиз, заключение эксперта <данные изъяты> от 22.01.21г. (т.1 л.д.85-87), заключение <данные изъяты> от 09.03.21г. по телефонам, изъятым у Денисовой С.С.(т.1 л.д.135-140), вещественные доказательства - мобильные телефоны, СД-З диск, к экспертному заключению <данные изъяты> от 09.03.21г., конверт с наркотическим средством метадон; показания подозреваемой Денисовой С.С от 23.12.2020г.; протокол очной ставки Денисовой С.С. с Беспоместных В.Ю. от 23.12.20г.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах адвокаты Коновалова А.Ю. и Селезнева С.Л., в защиту осужденного Беспоместных В.Ю., изложили доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Сажаева А.А.

Указали, что в материалах дела отсутствует протокол задержания Беспоместных В.Ю., составленный в соответствии с положением ст.92 УПК РФ не позднее 3-х часов с момента задержания, что подтверждено показаниями свидетеля КАД

Специалист ТАВ в своем заключении, указал на отсутствие подписей ФНЮ и ТДА в фотокопиях к протоколу осмотра места происшествия, на конверте с вещественными доказательствами по сравнению с протоколами допросов данных понятых. В представленном заключении специалиста имеются сведения о предупреждении его об уголовной ответственности, что суд оставил без внимания. Незаконным расценивает отказ в проведении и назначении почерковедческой экспертизы.

Не указание в протоколе осмотра места происшествия иных лиц, кроме КПД, ФНЮ, ТДА исключает возможность упаковки свертка с веществом оперуполномоченным ДВБ, как следствие конверт с наркотическим веществом надлежит признать недопустимым доказательством.

Незаконным расценивает отказа в признании незаконными протоколов личного досмотра Беспоместных и Денисовой от 23.12.2020г. - в них проставил подпись БПА, который не указан в протоколе.

Телефоны Редми - протокол от 11.02.21г., и Ксеаоми - протокол от 10.02.21г. были доставлены в конвертах, не подписанных понятыми (т.1 л.д.97, 108), КПД и другие оперуполномоченные не вправе были знакомиться с содержимом телефонов, что является прямым нарушением ст.82 УПК РФ. При этом информация о местах тайников-закладок в них за <данные изъяты>г. отсутствует.

Кроме того, место задержание производилось на расстоянии 130м. от места преступления, при этом урна (место преступление) была закрыта от наблюдения. Время осмотра не совпадает с временем происходящих событий, временем указанным в протоколе осмотра места происшествия. Т.е. место происшествия находилось без наблюдения не менее 50 минут. На извлеченном свертке не установлено следов ДНК Беспоместных и Денисовой.

Судом не установлено с кем встречались Денисова и Беспоместных для злого умысла, т.е. не установлено, что они приобретали и продали наркотические вещества.

Не установлено денежных средств на счетах подсудимых, а также лиц, которым они продавали наркотики, обысков в жилище не было, при личном досмотре подсудимых запрещенных предметов и веществу не обнаружено.

Показания Денисовой С.С. полностью перенесены в приговор из обвинительного заключения, без учета показаний, данных в суде. В судебном заседании подсудимые свою вину не признали. При этом Денисова С.С. фактически была допрошена на предварительном следствии без адвоката и к ней применялись недозволенные методы расследования.

Неверно либо неполно изложены в приговоре показания свидетелей КПД, ДБВ

Приводя в жалобе документы, на которые сослался суд в приговоре, защита разделяет их на недопустимые доказательства и документы, которые по сути не являются доказательствами. Считает судом не были соблюдены требования ст.73 УПК РФ и ст.240 УПК РФ.

Просят приговор отменить, и прекратить уголовное дело в отношении Беспоместных В.Ю. в связи с непричастностью в совершенному преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Беспоместных В.Ю. расценивает приговор суда как необоснованный и незаконный, вынесенный с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, на недопустимых доказательствах, выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Приводя доводы аналогичные доводам защитников, указал, что свое и Денисовой задержание расценивает как похищение. 23.12.2020г. на месте происшествия не находился с Денисовой, был у бабушки на <данные изъяты>. Потом пошли в магазин, и при возвращении из магазина на них напали неизвестные. У <данные изъяты> не были и к нему не приближались. В действительности были задержан 23, а не <данные изъяты><данные изъяты> этом составленные документы содержат указание на время, которое отличается от действительного. Денисова С.С. была допрошена с нарушением права на защиту, без адвоката. На нее давили, не давали спать и не кормили, морально воздействовали, что подтвердил свидетель Кашлев. Показания свидетелей в приговоре перенесены из обвинительного заключения, без учета данных в суде. Показания свидетелей по делу Кашлева, Бурка, Куничкиной, Тодорова, Федореева, Двоешкина, Матасовой, Рыбаловой противоречат друг другу, и не согласуются. Денисова С.С. в ходе допроса подтвердила незаконные действия со стороны Двоешкина по свертку с наркотиком. Сверток, изъятый на месте, имел другу упаковку, чем представлен на экспертизу. Расценивает незаконным признание по делу экспертиз допустимым доказательством при наличии вышеуказанных нарушений. Полагает, что суд необъективно и предвзято отнесся к рассматриваемому делу, проявил явно обвинительный уклон. Просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Беспоместных В.Ю. и Денисовой С.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Денисовой С.С., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника, и оглашенными в суде первой инстанции в установленном законом порядке. Из показаний следовало, что примерно с августа 2019г. она - Денисова С.С. стала проживать совместно с Беспоместных В.Ю. Знала о его судимостях и установлении административного надзора. С осени стала замечать, что Беспоместных В.Ю. употребляет наркотические вещества. Приблизительно в октябре 2020г. решилазаработать деньги путем продажи наркотиков бесконтактным путем и поняла, что так можно хорошо заработать. Через интернет ресурс "Гидра" приобретала наркотическое средство метадон. Раскладывала закладки, фотографировала их. Через знакомого по имени Павел, который был наркозависимым, распространила свой номер телефона для покупателей. В последующем один телефонный номер поменяла на другой и стала представляться как "Анжела". Со временем покупателей становилось все больше и больше. Метадон продолжила закупать на интернет ресурсе "Гидра". Деньги ей перечисляли на киви- кошелек. В последующим к данным действиям присоединился и Беспоместных В.Ю. Первичный доход в месяц составлял около 30.000 рублей, в последующем достиг около 150.000рублей. Приблизительно за 3 недели до случившегося с Беспоместных приобрела около 60 гр. метадона на сумму 60.000 рублей. Он был расфасован приблизительно на 60 свертков. Данную закладку забрали в <данные изъяты>. В течение трех недель разложили его по <данные изъяты> и отправили фото покупателям На 23.12.2020г. оставалось два свертка. В ночь с 22.12.2020г. на 23.12.2020г. ночевали у Беспоместных В.Ю. Вечером 23.12.2020г. поехали в гости к родителям по адресу: <данные изъяты>. По пути заехали в магазин "Верный", расположенный: <данные изъяты>, для того чтобы за урной возле лавочек сделать тайник - закладку с метадоном. Вышла с собакой из машины, пошла и положила данную закладку за урну. Т.к. уже было фото данного места - урны, сделанное ранее, фото отправила покупателю. Затем снова сели в машину, машину припарковали у дома родителей и проследовали пешком за <данные изъяты>А по <данные изъяты>, для того чтобы разместить второй тайник - закладку с метадоном на углу дома, разместив его на урне с помощью магнита. Данную закладку оставлял Беспоместных В.В. Она - Денисова С.С. поправили данный тайник - закладку ногой, т.к. Беспоместных приклеил ее на видное место и неаккуратно, Затем она отправила фото местонахождения закладки покупателю. Далее направились в сторону дома родителей <данные изъяты>, где и были задержаны сотрудниками полиции.

- Показаниями свидетелей БПА, КПД, ДВБ, КОВ (сотрудников полиции), об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания и личных досмотрах Беспоместных В.Ю. и Денисовой С.С., оформлении соответствующих документов.

- Показаниями свидетелей ФНЮ, ТДА, РЕД, МОИ, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, личных досмотрах Беспоместных В.Ю. и Денисовой С.С., об обстоятельствах, производимых с их участием действий, и составленных при этом документов.

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД, постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение", актом о результатах проведения ОРМ "Наблюдение"; протоколами личных досмотров с участием понятых Беспоместных В.Ю. и Денисовой С.С. и изъятии у них телефонов и банковских карт; рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят со дня урны у <данные изъяты> сверток с веществом - метадон; справкой об исследовании <данные изъяты> от 24.12.2020г. и заключением эксперта <данные изъяты> от 22.01.2021г. о том, что в представленном на исследовании свертке присутствует в комке метадон первоначальной массой 0,36гр.; справками о результатах химико-токсикологических исследований <данные изъяты> и <данные изъяты> Беспоместных В.Ю. и Денисовой С.С, согласно которым у указанных лиц установлено состояние наркотического опьянения; протоколами осмотров изъятых и обнаруженных предметов - свертка и телефонов, в телефонах выявлено присутствие фотографий за различные даты с местами расположения тайников-закладок и их координаты, в том числе 2 снимка за 23.12.2020г.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей, специалистов всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.