Постановление Красноярского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2453/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2453/2020
гор. Красноярск 07 мая 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием осужденного Есина В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Бровкина А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 мая 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного Есина В.Н.
на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 11 февраля 2020 года, которым:
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного по ч.4 ст. 150 УК РФ, п. п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - Есина В.Н., о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом по основаниям ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Есина В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Бровкина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленных материалов, Есин В.Н. был осужден приговором <данные изъяты> от 07 сентября 2012 года:
по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений:
в установленный период ограничения свободы не уходить из дома в ночное время с 22 до 06 часов;
не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования;
а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
один раз в месяц являться для регистрации в контролирующий орган на отметку.
Начало срока - 23 апреля 2011 года, конец срока - 22 апреля 2027 года.
На настоящее время, осужденный Есин В.Н. отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания по приговору суда от 07 сентября 2012 года, что соответствует ч.2 ст. 80 УК РФ.
Отбывая назначенное судом наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Красноярскому краю, Есин В.Н., обратился в суд с ходатайством, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким его видом наказания: в виде принудительных работ.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Есин В.И., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.
Просит применить к нему положение ст. 80 УК РФ, изменить наказание на принудительные работы, рассмотрев его ходатайство по существу.
Считает, что суд при рассмотрении ходатайства не имел права ссылаться на погашенные взыскания, на тяжесть совершенных преступлений, на длительный остаток срока, не отбытого наказания, незначительный период пребывания в исправительном учреждении.
При этом, суд не учел наличие поощрений, а также данные о положительной динамике его исправления в исправительном учреждении, вместе с тем суд указал, что удовлетворение ходатайства, является преждевременным.
Суд принял во внимание ранее наложенные взыскания, которые были погашены в установленном законном порядке, суд при этом, не учел, что последние 06 лет у него не было никаких взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, из чего следует, что он полностью подпадает под действия положений ст. 80 УК РФ, которая допускает изменения вида наказания в виде принудительных работ в том числе и по особо тяжким преступлениям.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства или представления, о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
На 11 февраля 2020 года, осужденный Есин В.Н. отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания.
По смыслу закона, освобождение от отбывания наказания, замена не отбытой части наказания более мягким его видом, подразумевает отбытие определенной, установленной законом части срока наказания.
При этом, указанное обстоятельства, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Есин В.Н. в отряде занимает активную позицию, стремиться проявить себя с положительной стороны, в общении с представителя администрации вежлив, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно.
За весть период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 06 раз, действующих взысканий не имеет.
Имеет 10 поощрений, с 16 мая 2018 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.
В общественной жизни отряда участвует, социально-правовые занятия и другие мероприятия посещает, делает правильные выводы.
За период отбывания наказания проходил обучение, получил ряд профессий.
Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, от работ по благоустройству учреждения не отказывается, однако не видит необходимости в общественно-полезном труде.
Поддерживает социально-полезные связи.
С вопросом о помощи в трудовом и бытовом устройстве не обращался.
Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.
Согласно выводов администрации исправительного учреждения, замена не отбытой части более мягким видом наказания возможна.
Наличие поощрений, за период отбывания наказания, с учетом ранее наложенных взысканий, не свидетельствует о том, что Есин В.Н. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Наличие поощрений, положительно характеризующих сведений, свидетельствует только, о наметившейся тенденции к исправлению, но в настоящее время, по мнению суда, не является достаточным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом, Есин В.Н., за период отбывания наказания 06 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде выговора и в том числе и выдворения в ШИЗО в 2019 году.
Характер и тяжесть допущенных нарушений, свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны Есина В.Н. к правилам, установленным в исправительном учреждении.
Не смотря на то, что взыскания являются погашенными, данные обстоятельства характеризуют осужденного в период отбывания наказания с отрицательной стороны, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характеристику личности осужденного, суд, первой инстанций пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства, оно является преждевременным.
Мнение администрации в данных обстоятельствах, не имеет приоритетного значения для суда.
С учетом изложенного, суд, вопреки доводам жалобы, обосновано сделал вывод о том, что заявленное ходатайство необходимо оставить без удовлетворения, поскольку в целом поведение Есина В.Н. не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием, в виде принудительных работ.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, поскольку суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за тот период, который непосредственно предшествует обращению с ходатайством, на что обращается внимание в жалобе.
Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.
Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ.
Достаточных данных, дающих основание полагать, что Есин В.Н. утратил общественную опасность, его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 11 февраля 2020 года в отношении осужденного: Есина В.Н., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка