Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года №22-2453/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-2453/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Камалова М.Х.,
судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,
с участием
прокурора Пронина М.В.,
при секретаре Шакировой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гараевой Д.Г. в интересах осужденного Гареева Р.Ф. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года, которым
Гареев Ранис Фанисович, <данные изъяты>;
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на
Гареева Р.Ф. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., мнение прокурора
Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гареев Р.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.А.М.., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 30 августа 2017 года в Елабужском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гареев Р.Ф. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Гараева Д.Г. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что достаточных оснований для привлечения Гареева Р.Ф. к уголовной ответственности по части 1 статьи 111 УК РФ не имеется, поскольку потерпевший неоднократно изменял свои показания. Утверждает, что признательные показания Гареевым Р.Ф. были даны под давлением следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, из оглашенных в суде первой инстанции показаний осужденного Гареева Р.Ф., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что на улице к ним (Гарееву Р.Ф., Г.А.Р.., М.Р.Р..) подошел неизвестный мужчина (потерпевший А.А.М..), который находился в состоянии алкогольного опьянения и входе разговора выразился в их адрес нецензурной бранью. После чего, он (Гареев Р.Ф.) нанес А.А.М.. удар в область челюсти с левой стороны, от которого последний упал на землю. Затем он (Гареев Р.Ф.) нанес около 5 ударов, точное количество не помнит, лежачему на земле А.А.М.. в область спины и по ногам. Затем он (Гареев Р.Ф.) пресек попытку А.А.М.. подняться, нанеся ему удар в область ребер с левой стороны. После этого он совместно с Г.А.Р.. и
М.Р.Р.. покинул место преступления.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего А.А.М.., полученным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, 30 августа 2017 года он после проведения ремонтных работ распил со знакомыми одну бутылку водки. На улице он увидел троих парней, которых хотел привлечь к помощи в проведении ремонтных работ, назвав их в шутку "узбеками". Данное высказывание они восприняли как оскорбление. Подбежав к нему, Гареев Р.Ф. нанес ему два удара, а М.Р.Р.. - один удар в область лица, от которых он упал на землю. Далее Гареев Р.Ф. нанес ему не менее 5 ударов ногой по левому боку и спине. Г.А.Р.. и М.Р.Р.. удары не наносили. Когда он попытался встать, М.Р.Р.. нанес ногой не менее 3 ударов по правой ноге и несколько ударов в область правого бока. Тяжкий вред здоровью ему был причинен от ударов, нанесенных Гареевым Р.Ф. по левой стороне.
Схожие по содержанию показания потерпевший А.А.М.. давал при проведении очных ставок с осужденным Гареевым Р.Ф. и свидетелями Г.А.Р.. и М.Р.Р..
В ходе следственного эксперимента потерпевший А.А.М.. продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждении.
Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Р.., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 августа 2017 года на улице к ним (Гарееву Р.Ф., Г.А.Р.., М.Р.Р..) подошел неизвестный мужчина (потерпевший А.А.М..), который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. М.Р.Р. оттолкнул Андреева А.М., при этом толчок пришелся в область головы, от которого А.А.М.. потерял равновесие и упал на землю, продолжая оскорблять их. Затем Гареев Р.Ф. нанес А.А.М.. один удар ногой в область тела с левой стороны. А.А.М.. продолжал кричать и угрожать им физической расправой в последующем. Далее Гареев Р.Ф. нанес А.А.М.. еще один удар ногой в область тела с левой стороны.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Р.Р.., полученным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, 30 августа 2017 года на улице к ним подошел неизвестный мужчина (потерпевший А.А.М..), который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, назвал их "узбеками". Гареев Р.Ф. толкнул А.А.М.. руками, отчего последний упал на землю. Затем Гареев Р.Ф. нанес не менее 5 ударов ногой по телу А.А.М.. с левой стороны.
При проведении следственного эксперимента свидетели Г.А.Р.. и М.Р.Р.. продемонстрировали механизм нанесения Гареевым Р.Ф. телесных повреждений А.А.М..
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта N 849, А.А.М.. причинены телесные повреждения:
- в виде множественных кровоподтеков лица, кровоизлияния правой ушной раковины, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);
- в виде кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома 7, 9, 11, 12 ребер слева, левостороннего пневматоракса, подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- в виде закрытого перелома поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).
Из заключения судебно-медицинского эксперта N 1141 следует, что телесные повреждения А.А.М.. могли быть получены как при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего А.А.М.., так и при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого Гареева Р.Ф.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 468, на основании предоставленных копий протоколов следственных экспериментов, произведенных с участием потерпевшего А.А.М.. и свидетелей
Г.А.Р.. и М.Р.Р.., сделан вывод, что телесные повреждения и механизм их нанесения, нанесенные Гареевым Р.Ф., причинили тяжкий вред здоровью А.А.М.. Телесные повреждения, которые А.А.М.. указывает, как нанесенные Г.А.Р.. и М.Р.Р. не могли причинить тяжкий вред здоровью А.А.М..
Кроме того, вина Гареева Р.Ф. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.
Судебная коллегия соглашается с подробно приведенными в приговоре суда выводами о виновности Гареева Р.Ф. в совершении преступления. При этом судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие друг друга и логически согласующиеся показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и иные собранные по делу доказательства, в том числе заключения экспертов. Указанные доказательства полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора Гареева Р.Ф. у потерпевшего и свидетелей не было, как и не имеется оснований не доверять их показаниям.
Судебная коллегия считает, что изменения в показаниях потерпевшего А.А.М.. в ходе предварительного следствия не являются существенными и не могут служить основаниями для отмены приговора суда, поскольку показания А.А.М.. на протяжении предварительного следствия относительно существенных обстоятельств по делу были последовательными и согласующимися с иными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что достаточных оснований для привлечения Гареева Р.Ф. к ответственности по части 1 статьи 111 УК РФ не имеется, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеприведенных в приговоре логически согласующихся доказательств.
Утверждение адвоката о том, что признательные показания
Гареевым Р.Ф. были даны под давлением следователя, не может быть принято во внимание, поскольку показания Гареева Р.Ф. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность получения показаний недозволенным методом ведения следствия.
Юридическая квалификация действий Гареева Р.Ф. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе состояние здоровья матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Гарееву Р.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Гарееву Р.Ф. условного наказания, мотивировав принятое решение.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены приговора суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года в отношении Гареева Раниса Фанисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараевой Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка