Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-2452/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Пидгурского В.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пидгурского В.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года, по которому

Пидгурскому В.П., <данные изъяты>, судимому 18 апреля 2018 года приговором Верховного Суда Республики Хакасия

по п. "а" ч.2 ст.105 к пожизненному лишению свободы,

по ч.4 ст.111УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. "б" ч.4 ст.226 к 10 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии к рассмотрению в соответствии ст.10 УК РФ ходатайства об изменении приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Пидгурского В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пидгурский В.П., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в порядке ст.397 п.13 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об изменении приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года в соответствии со ст.10 УК РФ и смягчении окончательного наказания с учетом того, что наказание по ч.1 ст.222 УК РФ он полностью отбыл.

Суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, ссылаясь на отсутствие оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Пидгурский В.П. просит постановление отменить, поскольку он отбыл наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, следовательно, из приговора необходимо исключить осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, которое не может быть равным пожизненному лишению свободы. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.22 УК РФ истекли. Суд нарушил нормы международного права, Европейской Конвенции по правам человека и подверг его дискриминации, указав на невозможность применения положений ст.10 УК РФ, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии особого режима. Суд лишил его права довести до суда свою позицию, дополнить ранее поданное ходатайство. Просит возвратить ходатайство в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении вопроса, указанного в п.13 ст.397 УПК РФ, суд основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, входить в обсуждение вопросов о правильности выводов суда, постановившего приговор, его справедливости, правильности применения этим судом уголовного наказания.

Установив, что изменения в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшающие положение осужденного, либо предусматривающие смягчение назначенного наказания, не вносились, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии.

Выводы суда о том, что положения Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, предусматривающие новый порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в зависимости от вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, не могут быть применены, поскольку Пидгурский В.П. осужден к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, являются обоснованными.

Оснований расценивать данные выводы суда как сделанные с целью ущемления или дискриминации прав осуждённого не имеется.

В соответствии со ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются с момента совершения преступления до вступления приговора в законную силу.

Приговор, которым Пидгурский В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением наказания, вступил в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по мотиву неправильного применения уголовного закона осуществляется в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Доводы Пидгурского В.П. основаны на неправильном толковании положений ст.10 УК РФ.

Поскольку решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению принято в стадии подготовки к судебному заседанию, оснований считать нарушенным право Пидгурского В.В. довести до суда свою позицию и дополнить свои доводы не имеется. Указанным правом осужденный в полной мере воспользовался путем обжалования судебного решения в апелляционном порядке и участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года в отношении Пидгурского В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пидгурского В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, - с момента получения копии судебного решения) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка