Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-2452/2020, 22-121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-121/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,
при секретаре Скок Д.В.,
с участием защитника осужденного Утесова А.В. - адвоката Коломиной Т.С.,
прокурора Кривошеева С.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Утесова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2020 года, которым
Утесов Александр Владимирович, /__/; судимый:
1. 19.02.2002 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 05.05.2002 и Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
2. 14.05.2002 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 05.05.2002 и Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.02.2002) к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 25.11.2005 условно-досрочно на 1 год 25 дней;
3. 26.10.2006 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.05.2002) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
4. 22.02.2007 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.10.2006) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
5. 16.03.2007 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.02.2007) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
6. 27.04.2009 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.03.2007) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 09.10.2009 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
7. 13.07.2010 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по п."в" ч.2 ст.158 (3 эпизода), п."б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.04.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
8. 06.08.2010 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.07.2010) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
9. 11.08.2010 Советским районным судом г.Томска по п."в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п."б", в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
10. 07.09.2010 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по п."в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п."б", "в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 06.08.2010 и 11.08.2010) к 4 голам 5 месяцам лишения свободы;
11. 30.09.2010 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по ч.1 ст.158, п."в" ч 2 ст.158 (2 эпизода), п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 07.09.2010 и мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Томска от 10.09.2010, деяние по которому декриминализировано) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;
12. 13.12.2010 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.09.2010) к 5 годам лишения свободы, освобожден 08.09.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 27.08.2015 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 14 дней исправительных работ;
13. 17.12.2015 Советским районным судом г.Томска по п."б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 13.12.2010) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;
14. 26.01.2016 Октябрьским районным судом г.Томска по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2015) к 4 годам лишения свободы;
15. 10.02.2016 Ленинским районным судом г.Томска по п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.01.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
16. 22.04.2016 Кировским районным судом г.Томска по п."б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.02.2016) к 5 годам лишения свободы;
17. 13.05.2016 мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Томска от 26.07.2017 и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18.11.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.04.2016) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 30.04.2019 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 5 дней ограничения свободы;
18. 28.08.2020 Октябрьского районного суда г.Томска по п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 13.05.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
19. 10.09.2020 Кировским районным судом г.Томска по п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.08.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
20. 09.10.2020 Ленинским районным судом г.Томска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 09.10.2020 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время нахождения Утесова А.В. под стражей в период с 16.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также время, зачтенное как отбытое, по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 09.10.2020 (с учетом приговора Кировского районного суда г.Томска от 10.09.2020) с 06.03.2020 по 15.10.2020 включительно, в соответствии п."а" ч.3.1, а также ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника осужденного Утесова А.В. адвоката Коломиной Т.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Кривошеева С.И. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Утесов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 12.00 часов 19.01.2020 до 13.11 часов 20.01.2020 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Утесов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Утесов А.В. указывает о несогласии с квалификацией его действий, поскольку он имел свободный доступ в жилище потерпевшего, так как ранее проживал в его квартире со своей сестрой Утесовой А.В. Полагает, что судом материалы дела были изучены не в полном объеме. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены частично, не принято во внимание, то, что на следующий день он сознался потерпевшему в совершении кражи и возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет. Просит переквалифицировать его действия, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьев С.С., настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Утесова А.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, вина осужденного Утесова А.В. подтверждена его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.01.2020 после 15.00 он зашел в комнату, где проживал Ж., поскольку дверь была открыта, а на окрик никто не ответил. Увидев, что Ж. крепко спит, он взял со стола его телефон, который впоследствии продал, а деньги потратил, утром 21.01.2020 сознался потерпевшему в краже, ущерб возместил (т.1 л.д.97-99, 110-113).
Указанные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ж., о том, что он проснулся около 22.00 часов 19.01.2020 и обнаружил отсутствие сотового телефона, его знакомая С. спала, а входная дверь была открыта, позже С. пояснила, что она забыла закрыть дверь, 21.01.2020 к нему пришел Утесов А.В. и сказал, что это он похитил телефон, впоследствии Утесов А.В. полностью возместил ему ущерб (т.1 л.д.49-52), а также с показаниями свидетеля С. о том, что 19.01.2020 перед тем, как лечь спать, она забыла закрыть входную дверь, когда проснулась, узнала от Ж., что пропал его телефон (т.1 л.д.81-83).
Помимо вышеуказанных показаний виновность осужденного Утесова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Утесова А.В. в содеянном им, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Утесова А.В. в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" установлен судом верно, исходя из стоимости похищенного и имущественного положение потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Утесова А.В., судом правильно установлено, что хищение имущества потерпевшего Ж. совершено Утесовым А.В. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
Как показал сам Утесов А.В., Ж. проживал этажом выше, он поднялся к нему попросить сигарет, дверь квартиры оказалась открытой, на окрик никто не ответил, он (Утесов А.В.) решилпроникнуть в квартиру Ж., чтобы похитить имущество. Ранее в 2015 году он (Утесов А.В.) проживал в этой квартире и знал расположение вещей (т.1 л.д.97-99, 110-113). Кроме того, из оглашенных в суде первой инстанции показаний потерпевшего Ж. следует, что Утесов А.В. является его знакомым, в дружеских отношениях они не состоят, разрешения Утесову А.В. на беспрепятственный вход в его (Ж.) жилище он не давал (т.1, л.д.72-74).
Из указанного следует, что Утесов А.В. зашел в квартиру потерпевшего Ж. с целью украсть имущество, умысел на завладение чужим имуществом возник у Утесова А.В. до проникновения в квартиру потерпевшего. При этом потерпевший согласия на свободный вход в свое жилище Утесову А.В. не давал.
Таким образом, квалификация действий Утесова А.В. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.
Назначенное Утесову А.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие на иждивении осужденного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны состояние здоровья Утесова А.В. и его раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.
Судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Утесова А.В., верно признан рецидив преступлений. Правильно в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ установлен вид рецидива.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, наказание Утесову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Утесова А.В., оснований для изменения назначенного ему вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Утесову А.В. надлежит в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2020 года в отношении Утесова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
