Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-245/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,

судей: Красновой Н.В., Краснова К.Ю.,

при помощнике судьи - Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного Ильина И.О.,

его защитника - Чернявского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ильина И.О. и адвоката Чернявского А.А. на приговор Невельского городского суда от 22 декабря 2020 года, которым

Ильин И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

Осужден: 22 декабря 2021 года Невельским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание- 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ильина И.О. под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ взыскано с Ильина И.О. в пользу ФИО 43750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения материального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскано с Ильина И.О. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Ильина И.О., адвоката Чернявского А.А. поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, Ильин И.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильин И.О. с приговором не согласен. Указывает, что суд необоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора ложные показания свидетеля ФИО, которая является заинтересованным лицом и оговорила его; суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Ф.И.О.27 который утверждал, что Ильин И.О. не избивал ФИО; суд без достаточных оснований к показаниям свидетеля Ф.И.О.9 относился критически и неверно истолковал показания свидетеля Свидетель N 4

Просит суд апелляционной инстанции приговор отменить, а его по ч. 4 ст. 111 УК РФ оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чернявский А.А. с приговором не согласен и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки противоречивым и ложным показаниям свидетеля ФИО; не дал правовой оценки показаниям свидетеля Свидетель N 11 по поводу отрицательной личности ФИО; судом искажены показания свидетеля Ф.И.О.28 данные им в судебном заседании; судом не дана надлежащая оценка выводам судебно-медицинской экспертизы и пояснениям эксперта Ф.И.О.11; судом искажены в приговоре показания свидетеля Ф.И.О.9, а протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО нельзя признать допустимым доказательством по делу; суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля Ф.И.О.29 и не принял во внимания объективные и правдивые показания Ильина И.Ю.; судом не учтено то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевший мог бы получить при иных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении Ильина И.Ю. отменить и вынести в отношении Ильина И.Ю. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ильина И.О. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельством.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ильин И.О. во время ссоры нанес ФИО множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела и голове, после чего вытащил его на лестничную площадку, откуда она слышала грохот и звуки, похожие на удары, а затем увидела потерпевшего со следами побоев, а когда ФИО стало совсем плохо, вызвала ДД.ММ.ГГГГ машину скорой помощи; показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в квартире <данные изъяты> лежащего без сознания ФИО, на лице которого были различные ссадины; показания свидетеля Ф.И.О.30. в той части, что в его присутствии Ильин И.Ою действительно на почве ссоры нанес ФИО не менее 2-х ударов кулаками в область лица, после чего вытащил его в прихожую квартиры; показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО рассказала ей, что именно Ильин И.О. избил ФИО и последний вплоть до его госпитализации постоянно жаловался на головные боли; показаниями свидетеля ФИО на месте совершения преступления, где Ф.И.О.31 пояснила и показала где, как и при каких обстоятельствах Ильин И.О. избивал ФИО; протоколами осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде <данные изъяты>, от которых наступила смерть потерпевшего; пояснениями эксперта Ф.И.О.11 о том, что имеющаяся у пострадавшего черепно-мозговая травма не могла образоваться при падении с высоты его роста, а очаги ушибов свидетельствуют именно об её образовании только в результате нанесения ударов, которые могли быть нанесены кулаками или ногами; заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы о том, что имеющаяся у ФИО <данные изъяты> могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО, а наличие данной травмы не исключала возможности совершения пострадавшим ФИО активных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетель ФИО по каким-то основаниям оговорила Ильина И.О. по делу не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия.

Некоторые незначительные расхождения в показаниях данного свидетеля не существенные и не повлияли на правильные выводы суда о виновности осужденного.

Суд также обоснованно признал допустимым доказательством по делу и показания свидетеля ФИО на месте совершения преступления.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что умысел виновного был направлен именно на причинение тяжкого вреда человека, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесения с достаточной силой многочисленных ударов кулаками и ночами в жизненно важную часть тела голову.

Вопреки доводам стороны защиты суд дал надлежащую и верную оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей ФИО, Ф.И.О.32 Ф.И.О.9, Свидетель N 4, Свидетель N 11 выводами судебных экспертиз, пояснениями эксперта Ф.И.О.11 и с выводами суда полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО мог получить при иных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Наказание Ильину И.О. суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание-противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, и судебная коллегия считает его справедливым, при этом обоснованно исключил применение в отношении Ильина И.О. положения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для назначения Ильину И.О. условного осуждения, назначения более мягкого наказания чем лишения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкое и снижения наказания судебная коллегия также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, ч. 1 ст. 1094, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невельского городского суда от 22 декабря 2020 года в отношении Ильина И.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ильина И.О., адвоката Чернявского А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей-в тот же срок с момента вручения им копии апелляционного определения.

В случае обжалования определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Тищенко

Судьи Н.В. Краснова

К.Ю. Краснов

Копия верна: судья А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка