Постановление Рязанского областного суда от 06 апреля 2021 года №22-245/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-245/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-245/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зотовой И.Н.
с участием
прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Крысанова М.В.,
адвоката Халезина С.В.,
при секретаре Водиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Крысанова Максима Вячеславовича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым представление врио начальника ФКУ ИЦN УФСИН России по Рязанской области ФИО6 удовлетворено.
Заменена осужденному Крысанову М.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных ему в порядке ст. 80 УК РФ постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.07.2020 г., при замене более мягким видом наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Рязани от 25.05.2018 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.12.2018 г.), на наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один год) 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана Крысанову М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, с её отменой после вступления постановления в законную силу.
Начало срока наказания Крысанову М.В. постановлено исчислять с 21 января 2021 г.
Заслушав выступления осужденного Крысанова М.В. и его защитника - адвоката Халезина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крысанов М.В. осужден приговором Советского районного суда г.Рязани от 25.05.2018 г. ( с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.12.2018 г.) по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.07.2020 г. Крысанову М.В. в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 25.05.2018 г., была заменена на принудительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 02 дня, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.
Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился с представлением в суд, в котором просил заменить осужденному Крысанову М.В. неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ. В обоснование указал, что постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.07.2020 г. Крысанову М.В. в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору Советского районного суда г. Рязани от 25.05.2018 г., была заменена принудительными работами на срок 1г. 5мес. 2 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, для отбывания которого он прибыл в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области. Однако осужденный в период отбывания наказания в виде принудительных работ трижды в течение года нарушил режим отбывания, за что на основании постановления врио начальника ИЦN осужденный был признан злостным нарушителем, и к нему была применена мера взыскания в виде водворение в помещение для нарушителей.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области ФИО7, поддержала представление.
Суд, рассмотрев представление врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области ФИО6, удовлетворил его, постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Крысанов М.В. выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда от 21.01.2021 года, считает его незаконным, необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судом справедливо отмечено, что согласно требованиям ст.53.1 ч.6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с частью 5 статьи 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре отнесено к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Из материалов дела усматривается, что Крысанов М.В. осужден по приговором Советского районного суда г.Рязани от 25.05.2018 г. ( с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.12.2018 г) по ст.228 ч.2 УК РФ к 3г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.07.2020 г. Крысанову М.В. в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 25.05.2018г., была заменена на принудительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 02 дня, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Осужденный Крысанов М.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию, выданному врио начальником ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, во исполнение постановления суда от 21.07.2020 г. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ и был поставлен на учет в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области. В тот же день сотрудником исправительного центра ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственность за их нарушение.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что по прибытию в учреждение 03.08.2020 г. осужденный Крысанов М.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными в ИЦ, что подтверждено его подписями в расписках.
Судом отмечено, что характеристикой, данной администрацией ФКУ ИЦ-N, Крысанов М.В. в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Крысанов М.В. поощрений не имеет, имеет три взыскания, объявленные 07.09.2010г. за нарушение п.п. 15, 18 Правил внутреннего распорядка (ПВР), а именно: был обнаружен спящим на своем спальном месте в не отведенное для этого время; за обращение к сотруднику администрации на "ты"; за невыполнение команды "подъем", и сон в неотведенное для этого время, в виде выговоров, водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, в том числе по согласованию с прокуратурой до решения суда.
Нарушения подтверждаются рапортами оперативных дежурных ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области и не отрицаются самим осужденным Крысановым М.В., что следует из его объяснений, имеющихся в деле.
В судебном заседании осужденный факты совершения нарушений признал.
Осужденный Крысанов М.В. за три нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представлением дисциплинарной комиссии ИЦ-N от 17.09.2020 г., постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-N ФИО6
Также факт допущенных Крысановым М.В. трех нарушений порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, послуживших основанием к признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается рапортами сотрудников ИЦ о фиксации нарушений, объяснениями самого Крысанова М.В, постановлениями о применении к нему мер взыскания, с которыми Крысанов М.В. был ознакомлен под роспись.
Судом сделан правильный вывод о том, что подтверждается доказательствами злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.60.15 УИК РФ, Крысановым М.В. Условия и процедуры признания Крысанова М.В. злостным нарушителем администрацией ФКУ ИЦ-N были соблюдены.
Три взыскания, объявленные Крысанову М.В., на основании которых он был признан злостным нарушителем, являются действующими, никем не отменены и не признаны в установленном порядке незаконными, поскольку самим осужденным в установленном законом порядке не обжалованы.
Судом справедливо отмечено, что постановление от 17.09.2020 г. о признании осужденного Крысанова злостным нарушителем было вынесено при наличии предусмотренных законом оснований, уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, также является действующим и никем не отменено.
Судом справедливо учтено, что Крысанов М.В. продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, а также дважды покидал территорию ИЦ, объявлялся в розыск, то есть встал на путь нарушений.
При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для замены злостному нарушителю Крысанову М.В. неотбытой части в виде 01 года 26 дней принудительных работ, лишением свободы на тот же срок, из расчета один день неотбытых принудительных работ, за один день лишения свободы.
Для отбывания наказания Крысанову М.В. определен вид исправительного учреждения - колония общего режима, так как ему было определено постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.12.2018 года.
В целях исполнения наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст.ст.97 ч.2, 108 УПК РФ до вступления настоящего постановления в законную силу, суд справедливо посчитал необходимым избрать в отношении Крысанова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции сделал справедливый и обоснованный вывод, что исправление Крысанова М.В. требует средств, применяемых в условиях изоляции от общества.
При рассмотрении представления судом первой инстанции нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым представление врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Рязанской области Корнева Е.В. удовлетворено.
Заменена осужденному Крысанову Максиму Вячеславовичу неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных ему в порядке ст. 80 УК РФ постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.07.2020 г. при замене более мягким видом наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Рязани от 25.05.2018г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.12.2018г.), на наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один год) 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крысанова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.
Судья И.Н. Зотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать