Постановление Магаданского областного суда от 01 июля 2021 года №22-245/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-245/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
подсудимого Д. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Аминова М.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. в интересах подсудимого Д. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 18 июня 2021 года в отношении
Д., <.......> несудимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, об объявлении в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с исчислением срока со дня задержания Д.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Д. и адвоката Аминова М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
28 мая 2021 года в производство Ольского районного суда Магаданской области поступило уголовное дело N... в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с неявкой Д. в судебные заседания, назначенные на 04, 07, 09, 17, 18 июня 2021 года, постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 18 июня 2021 года Д. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца, с исчислением срока со дня задержания Д. Производство по уголовному делу приостановлено.
В апелляционной жалобе адвокат Аминов М.Б. в интересах подсудимого Д. не соглашается с постановлением суда ввиду его несправедливости.
В обоснование указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении его подзащитного столь строгой меры пресечения как заключение под стражу, учитывая, что Д. несудим, характеризуется посредственно, оказал содействие органам следствия в раскрытии преступлений, а причины неявки подсудимого в судебные заседания, возможно, носят уважительный характер.
Просит постановление суда изменить, оставить в отношении Д. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Д. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал и дополнительно указал, что в суд он не являлся по уважительным причинам, а именно: в одном случае у него не было денежных средств на проезд, в дальнейшем он опоздал на автобус, в последующем у него в квартире прорвало батарею и затем он помогал устранять последствия аварии.
Проверив материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно положениям ч. 3 ст. 247 УПК РФ, если подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе изменить ему меру пресечения на более строгую. При этом обязанность сообщить суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание лежит на самом подсудимом.
Как следует из представленных материалов Д. обвиняется в совершении трех преступлений против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно к категории тяжкого.
В ходе производства предварительного расследования в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он обязан не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу. В подписке о невыезде и надлежащем поведении Д. указано в качестве места жительства: <адрес N 1> (л.д.12, 13).
В расписке о получении копии обвинительного заключения в качестве места проживания Д. указан адрес: <адрес N 2>, тел. (л.д.71).
В ходе предварительного следствия у Д. отобрана расписка о согласии на смс-уведомление по абонентскому номеру .
Как следует из представленных материалов, судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения Д. о судебных заседаниях, назначенных на 04, 07, 09, 17, 18 июня 2021 года.
Так, согласно телефонограмме 01 июня 2021 года обвиняемый Д. по тел. извещен о том, что судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения, состоится 04 июня 2021 года (л.д.75).
Однако в судебное заседание Д. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом вынесено постановление о приводе обвиняемого в судебное заседание 07 июня 2021 года (л.д.76).
Из рапорта судебного пристава следует, что осуществить привод обвиняемого в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2021 года, не представилось возможным, поскольку его местонахождение не установлено, тел. номер недоступен, фактический тел. номер (л.д.76а).
Согласно рапорту секретаря судебного заседания предпринятые меры по извещению Д. по телефону по номеру также не дали положительного результата (л.д.77).
Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 07 июня 2021 года по уголовному делу в отношении С. и Д. назначено судебное заседание на 09 июня 2021 года. В отношении Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (л.д.78-80).
Как следует из телефонограммы, в этот же день подсудимый Д. по тел. номеру извещен о назначении судебного заседания на 09 июня 2021 года, однако в указанный день подсудимый в суд не явился, не сообщив о причинах неявки (л.д.81).
09 и 17 июня 2021 года судом вынесены постановления о приводе подсудимого Д. в судебные заседания, назначенные на 17 и 18 июня 2021 года соответственно, которые не исполнены ввиду отсутствия последнего по месту жительства, тел.номер недоступен (л.д.83, 84, 85, 80, 89).
Одновременно подсудимый извещался посредством смс-сообщений по номеру о дате и времени судебных заседаний 04, 07, 09, 17, 18 июня 2021 года (л.д.82, 86, 87).
В целях установления местонахождения Д. судом получена информация из всех учреждений, которые бы могли располагать сведениями в отношении указанного лица, а именно из Магаданской областной и Ольской районной больницы, ОГКУЗ "Магаданское областное бюро СМЭ", ИВС ОМВД России по г.Магадану и Ольскому району Магаданской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области (л.д.88).
Из представленных материалов видно, что Д. по указанным им адресам не проживал, о смене фактического проживания суд не уведомлял, и, заняв пассивную позицию, уклонился от исполнения возложенных на него подпиской о невыезде обязанностей.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что подсудимый Д. скрылся от суда.
Указанные подсудимым в суде апелляционной инстанции причины неявки в судебные заседания не могут быть признаны уважительными.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы по месту жительства Д. характеризуется отрицательно как лицо, склонное к бытовым конфликтам (л.д.24), при этом судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако они не ставят под сомнение выводы суда о нарушении Д. прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Статьей 97 УПК РФ в качестве одного из оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрено наличие у него возможности скрыться от органов следствия или суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные положения закона учел, приняв во внимание тяжесть преступлений, в которых обвиняется Д., и данные о его личности. С учетом неявки подсудимого в судебные заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляционной жалобы защитника не ставят под сомнение необходимость действия в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для изменения указанной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ольского районного суда Магаданской области от 18 июня 2021 года об объявлении в розыск подсудимого Д. и изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. в интересах подсудимого Д. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.3 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка