Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-245/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-245/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Теслиной Е.В., Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,
защитника - осужденного Смоленкова Н.В. - адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смоленкова Н.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2020г., которым
Смоленков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- 30 августа 2013г. Приютненским районным судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 31 декабря 2015г. по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного Смоленкова Н.В. - адвоката Талипова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Смоленков Н.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище ФИО13 с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено 15 сентября 2020г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смоленков Н.В. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Смоленков Н.В. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органами следствия и дал по делу явку с повинной.
Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что в последний раз он освободился условно-досрочно с учетом хорошего поведения и добросовестного отношения к работе.
По приведенным в жалобе доводам просит исключить из приговора ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и снизить размер назначенного наказания.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Смоленкова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Как видно из показаний осужденного Смоленкова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, он признался в том, что путем выдавливания окна кочегарки незаконно проник в квартиру <адрес> принадлежащую ФИО14 где стал искать деньги. В ящике кухонного гарнитура он нашел кошелек в котором отсутствовали денежные средства, однако в нем находились две пластиковые банковские карты, которые он забрал себе. После чего уехал на попутке в <адрес>, где 16 сентября 2020г. утром в аптеке <данные изъяты> попытался обналичить с карт деньги чтобы купить товар, который он так и не смог приобрести, поскольку карты видимо были заблокированы, после чего он, выйдя из аптеки, выбросил их. Вину в совершенном преступлении признает, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления, написал явку с повинной,
Свои показания Смоленков Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием.
Кроме признательных показаний осужденного Смоленкова Н.В., его виновность также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Калмьяровой М.П. о том, что ранее незнакомый ей Смоленков Н.В. с 4 сентября 2020г. работал у нее в личном подсобном хозяйстве в качестве рабочего, пас овец, проживал в летней кухне. 15 сентября 2020г. в счет заработной платы, по просьбе Смоленкова Н.В. передала ему 1000 рублей на личные нужды. В этот же день, примерно в 18 часов, проезжая мимо остановки, увидела Смоленкова Н.В., пояснившего, что уезжает домой. По возвращению домой обнаружила распахнутое окно в кочегарке дома, отсутствие москитной сетки и стекла на окне; дверь в дом, которую она закрывала на ключ, была открыта. В доме из кошелька обнаружила пропажу двух пластиковых банковских карт - <данные изъяты> - кредитной, на которой было 58 000 рублей и социальной - <данные изъяты> на которой была ее пенсия в сумме 9 300 рублей, а также пин кодов к ним. Позвонив в банк, попросила сотрудников заблокировать карты, а позже, 16 сентября 2020г. получила сообщения из <данные изъяты> о том, что в указанный день была попытка оплатить ее картой покупку на сумму 249 рублей, которая была отклонена, поскольку ее карта была заблокирован и аналогичное сообщение из <данные изъяты> с номера 900.
Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего о том, что Смоленков Н.В. знаком ему с 4 сентября 2020г., поскольку с этого времени он стал работать в его личном подсобном хозяйстве пастухом. 15 сентября 2020г. Смоленков Н.В. подошел к его супруге ФИО16 и попросил у нее 1000 руб., чтобы подключить сим-карту и зарядное устройство для телефона. Его супруга дала Смоленкову Н.В. 1 000 руб. и он ушел. Также со слов своей супруги ФИО17. ему стало известно о том, что когда 15 сентября 2020г. она уехала из дома, Смоленков Н.В. проник к ним в дом и украл из ее кошелька 2 банковские карты: Сбербанка <данные изъяты> на которой находились деньги в сумме 9300 руб. и кредитную карту <данные изъяты> на которой находилось 58 000 руб. О том, что к ним в дом проник именно Смоленков Н.В., он понял по следам обуви, оставленным у окна его дома, через которое он и проник внутрь.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 15 сентября 2020г. примерно в 11:00 на почту пришел мужчина славянской внешности, который приобрел сим-карту абонента <данные изъяты> за 100 рублей и дал ей паспорт для составления договора. В ходе составления договора мужчина пояснил, что он из Хабаровского края и в настоящее время работает у ФИО20, как она поняла у ФИО19, после чего данный мужчина ушел.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, о виновности Смоленкова Н.В. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: данные протокола осмотра места происшествия от 15 сентября 2020г. в ходе которого были изъяты 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви; выводы экспертов, проводивших дактилоскопическую и трассологическуюэ экспертизы, данные протокола проверки показаний на месте, светокопия скриншота смс - сообщения с мобильного телефона ФИО21 подтвердившего попытку оплаты товаров в аптеке картой <данные изъяты>
Виновность Смоленкова Н.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного Смоленкова Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Смоленкову Н.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива в действиях Смоленкова Н.В.
Наказание осужденному назначено в рамках, установленных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Смоленкова Н.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Смоленкову Н.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Смоленкова Н.В. и чрезмерно суровым не является.
Освобождение Смоленкова Н.В., ранее условно-досрочно за примерное поведение, не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного ему судом наказания.
Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного в отношении Смоленкова Н.В., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2020г. в отношении Смоленкова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смоленкова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка