Постановление Приморского краевого суда от 20 января 2015 года №22-245/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-245/2015
 
г. Владивосток 20 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Гончаренко А.А. удостоверение № 1428 ордер от 20.01.2015г.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина К.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 26 ноября 2014 года, которым
Суходуб А.Н., родившийся ... в ЛЗП- ... , гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий сторожем СХПК «Кировский», не военнообязанный, женатый, проживающий в ... ; ранее не судимый,
осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, на основании ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд
установил:
Суходуб А.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанные преступления совершены в ... края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Суходуб А.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин К.А. в интересах Суходуб А.Н. полагает приговор незаконным и в обоснование указывает, что в основе приговора положены показания свидетеля ФИО7, который якобы являлся очевидцем. Суд отказал в истребовании сведений о месте нахождения свидетеля. Однако согласно сообщения диспетчера такси, ФИО7 в указанный период времени выполнял заказ в другой населенный пункт.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Вывод суда о виновности Суходуб А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Как следует из приговора преступления совершены в период с 15 до 16 часов 16.06.2014г.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он был очевидцем преступлений.
Из представленных суду материалов следует, что ... в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 45 мин. в отношении осужденного Суходуб А.Н. составлялись протоколы по делу об административном правонарушении, при составлении которых свидетель ФИО7 был привлечен в качестве понятого.
Представленная адвокатом справка основана на записи журнала заказов и не опровергает показания свидетеля и выводы суда. Из справки следует, что заказ свидетелю ФИО7 поступил в 15 час. 09 мин.
Как следует из материалов дела конфликт между потерпевшими и осужденным возник на почве не согласия последнего с законными действиями сотрудников полиции.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дал верную квалификацию.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
решение суда в части наказания судом мотивировано, размер наказания не является суровым, назначен в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда Приморского края от 26 ноября 201 года в отношении Суходуб А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина К.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка