Постановление Саратовского областного суда

Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2451/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2451/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующей судьи Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.

осужденного Кузьмичева С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмичева С.Б. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2021 года, которым осужденному

Кузьмичеву С.Б., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Кузьмичева С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузьмичев С.Б. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 07 октября 2019 года по 08 октября 2019 года, включительно, с 14 октября 2019 года по 10 января 2020 года, включительно и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный Кузьмичев С.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору на более мягкий вид наказания, а именно принудительные работы. В обоснование он указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Саратовской области. За время отбывания наказания имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен на промышленной зоне швеей, в содеянном раскаивается.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмичев С.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что его не ознакомили с материалами дела. В судебном заседании были озвучены две характеристики, одна положительная, а вторая отрицательная. Если бы он был ознакомлен с материалом, то представил возражение на последнюю характеристику. В постановлении суда не отражена положительная характеристика. Также обращает внимание, что свою вину признал полностью, гражданский иск погасил в полном объеме.

В возражениях Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Ваганов М.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время всего времени отбывания наказания.

Так, из представленного материала следует, что срок отбывания Кузьмичевым С.Б. наказания исчислен с <дата>, конец срока - <дата>, осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области 10 мая 2020 года, трудоустроен с 19 мая 2020 года на швейный участок производственной зоны. Норму выработки не всегда выполняет. Полезную инициативу не проявляет. Участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает, в установленных законом рамках, но требует контроля администрации. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. На беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Кузьмичев С.Б. за весь период отбывания наказания имел 2 поощрения: 09 ноября 2020 года - благодарность по итогам работы за 3 квартал 2020 года; 24 февраля 2021 года - благодарность по итогам работы за 4 квартал 2020 года.

Из справки о выполнении трудовых показателях Кузьмичева С.Б. усматривается, что норма выработки в мае 2020 года составила 6,2 %, в июне 2020 года - 1,8 %; в июле 2020 года - 1,8 %, в августе 2020 года - 2,4 %, в сентябре 2020 года - 2,4 %, в октябре 2020 года - 92,2 %, в ноябре 2020 года - 109 %, в декабре 2020 года - 91,6 %, в январе 2021 года - 137 %, в феврале 2021 года - 13,7 %, в марте 2021 года - 15,1 %, в апреле 2021 года - 95 %.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, всесторонне изучил представленный материал, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания. Отбытие необходимой части срока назначенного наказания и наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрения, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда мотивированы и основаны на представленном материале.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2021 года в отношении Кузьмичева С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать