Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2451/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Голышевой Н.В., Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Зорапетяна А.Г.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Воронович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко П.Ю., на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2021 года, которым

Зорапетян А.Г., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав позицию осужденного Зорапетяна А.Г., защитника-адвоката Воронович Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, Зорапетян А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредствам сети "Интернет", поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Зорапетян А.Г. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осуждённый Зорапетян А.Г. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе, адвокат Ткаченко П.Ю. в защиту интересов Зорапетяна А.Г. просит переквалифицировать действия подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, либо в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление; в случае, если все доводы защиты по переквалификации действий Зорапетяна А.Г. суд посчитает необоснованными, просит учесть все данные, характеризующие личность последнего, которые не должным образом были учтены судом первой инстанции и смягчить наказание, уменьшив срок отбывания наказания.

В обоснование этого указывает, что органами предварительного следствия, а также в суде не был доказан умысел Зорапетяна А.Г., направленный на незаконный сбыт наркотиков. Полагает, что в действиях его подзащитного имеется добровольный отказ от преступления, предусмотренный ст. 31 УК РФ, что подтверждается показаниями самого Зорапетяна А.Г., а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции М., В., Л., Б., понятых Р. и Б., которые пояснили суду, что Зорапетян А.Г. во время своего личного досмотра сообщил всем присутствующим о том, что он собирался заниматься сбытом наркотиков и готовился к этому, однако в ночь с <Дата ...> передумал и добровольно отказался от совершения преступления, испугавшись уголовной ответственности. Адвокат полагает, что иные доказательства, имеющиеся в материалах дела (переписка в ноутбуке, фотографии весов и пакетика с наркотиком в руке) подтверждают исключительно изначальное приготовление к преступлению и не опровергают версию добровольного отказа от преступления в ночь с <Дата ...>. На основании изложенного, считает, что в действиях Зорапетяна А.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Адвокат также считает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Зорапетяну А.Г., а именно: добровольную дачу явки с повинной, добровольную выдачу после задержания наркотического вещества мефедрона в крупном размере, а также то, что Зорапетян А.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в псих и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилых родственников с различными заболеваниями, имеет юный возраст, до этого момента никогда не находился в местах заключения, в связи с чем адвокат полагает, что его длительное нахождение в местах лишения свободы крайне негативно скажется на дальнейшем формировании его личности. Защита считает, что нахождение Зорапетяна А.Г. в СИЗО на период предварительного следствия и судебного разбирательства является более чем достаточным наказанием для достижения целей и задач исправления.

В возражении на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Центрального административного округа г.Краснодара , аргументируя своё мнение, просит приговор в отношении Зорапетяна А.Г. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ткаченко П.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор в отношении Зорапетяна А.Г. законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Зорапетян А.Г. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей М., В., Л., Б., Р. и Б., письменными материалами дела: протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов, осмотра места происшествия, осмотров предметов, осмотра документов, заключениями экспертов и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Судом приведены мотивы, по которым показания выше перечисленных свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям подсудимого суд отнесся критически.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осуждённых, не установлены.

Следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что показания Зорапетяна А.Г. в части того, что он приобрел наркотическое средство и хранил для последующего сбыта, согласуются с представленными материалами дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам, находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами.

Обнаруженные у Зорапетяна А.Г. наркотическое средство, большое количество пакетиков зип-лок, пять мотков изоляционной ленты разных цветов, фотографии в мобильном телефоне продаваемых электронных весов свидетельствуют о наличии умысла на расфасовку наркотического средства, удобную для дальнейшего сбыта потребителям наркотического средства.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Зорапетяна А.Г. в части того, что он добровольно отказался от совершения преступления, хранил наркотические средства без цели сбыта и впоследствии наркотическое средство добровольно выдал, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из показаний осуждённого Зорапетяна А.Г. следует, что он отказался от совершения преступления в ночь со среды на четверг. Между тем, в его мобильном телефоне обнаружена фотография электронных весов, которая была сделана подсудимым для их приобретения в целях использования для взвешивания наркотических средств при их фасовке в четверг <Дата ...> в 14:54 час, примерно за 3 часа до его задержания сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что Зорапетян А.Г. не отказался от совершения преступления, и в день его задержания продолжал действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно подбирал электронные весы для взвешивания наркотических средств в целях последующего сбыта.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Зорапетяна А.Г. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Зорапетяну А.Г. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, данные о его личности, отсутствие судимости, а также то, что он положительно характеризуется по месту учебы, прохождения учебной практики, обучения в спортивной школе, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зорапетяну А.Г., судом отнесены частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие почетных грамот и благодарностей по месту учебы, совершение преступления впервые, положительные характеристики, а также состояние здоровья бабушки, отца, брата виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зорапетяну А.Г., судом не установлено.

Размер и вид назначенного осуждённому наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Зорапетяна А.Г. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Отбывание наказания осужденному, в силу п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2021 года в отношении Зорапетяна А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ткаченко П.Ю. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Н.А. Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка