Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2450/2022
Судья Чиханова О.С.

Дело N 22 - 2450/2022

50RS0048-01-2022-000440-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 19 апреля 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А.;

при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- адвоката Гудима В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудима В.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года, которым:

Кузина В. А., <данные изъяты> года рождения; ранее не судимая,

осуждена по ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Заслушав выступления сторон:

- пояснения адвоката Гудима В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузина признана виновной в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей в сентябре 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гудима В.В. просил об отмене приговора и о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав на то, что Кузина совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред путем направления денежных средств на благотворительность. Суд признал вред возмещенным, однако неправомерно указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Этому не препятствовало рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, Кузина положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Кузина согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Ее действиям дана правильная правовая оценка.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Что касается доводов защитника о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности Кузиной и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание.

Назначенное наказание в виде штрафа суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кузиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, а приговор - законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 22февраля 2022 года в отношении Кузиной В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка