Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-2450/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Дугаржапова Б.Б., Шемякиной Е.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Осужденного Жалсанова Б.Ч.,

Адвоката Дашиева Ч.Б., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,

При секретаре Майнгер Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тудупдоржиевой Д.С. на приговор <данные изъяты> от 28 июля 2021 года, которым

Жалсанов Б. Ч., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

- возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни для регистрации;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с <Дата> по <Дата> и время нахождения под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>;

- производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с Жалсанова Б.Ч. ущерба, причиненного преступлением, в размере 324 160 рублей прекращено в связи с отказом от иска;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Жалсанова Б.Ч. и выступление адвоката Дашиева Ч.Б., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Жалсанов Б.Ч. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании Жалсанов Б.Ч. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Тудупдоржиева Д.С., не оспаривая установленные судом обстоятельства, квалификацию действий Жалсанова Б.Ч., доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного вследствие его несправедливости в части назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что указанные судом обстоятельства неприменения в отношении Жалсанова Б.Ч. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, не являются достаточными. Полагает, что неприменение дополнительного наказания должным образом не мотивировано, решение принято без учета данных о личности Жалсанова Б.Ч., характера и степени общественной опасности совершенного коррупционного преступления, того факта, что Жалсанов Б.Ч., занимая должность главы муниципального образования и являясь высшим должностным лицом сельского поселения, на протяжении длительного времени присваивал средства местного бюджета. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности виновного следует назначить Жалсанову Б.Ч. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года. Просит приговор изменить, с учетом правил ч.3 ст.47 УК РФ назначить осужденному Жалсанову Б.Ч. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дашиев Ч.Б. указывает, что приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Ссылаясь на п.п.1,9,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, ст.6 УК РФ, указывает, что суд исполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Полагает, что при назначении наказания судом полностью установлена и оценена степень общественной опасности преступления, совершенного Жалсановым Б.Ч. Считает, что требования государственного обвинителя о назначении дополнительного наказания не учитывают и игнорируют сведения о личности осужденного Жалсанова Б.Ч., установленные в ходе судебного разбирательства и обоснованно учтенные при назначении справедливого наказания. Отмечает, что в приговоре выявлена нецелесообразность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поскольку соответствующая деятельность связана с его единственной профессией. Указывает, что суду представлены и правомерно учтены в приговоре сведения о полном раскаянии в содеянном, добровольном и полном возмещении причиненного ущерба, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетних внучек, многочисленных заслугах и государственных наградах, примирении с потерпевшей стороной, исключительно положительные характеристики. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор в отношении Жалсанова Б.Ч. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жалсанова Б.Ч. в совершении хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.3 ст.160 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Жалсанова Б.Ч. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних внуков, положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые.

Назначая осужденному Жалсанову Б.Ч. наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о возможности применения к Жалсанову Б.Ч. условного осуждения соответствуют требованиям ст.73 УК РФ, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Назначенное Жалсанову Б.Ч. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что суд при наличии к тому оснований, необоснованно не назначил осужденному Жалсанову Б.Ч. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая вопрос о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд первой инстанции исходил из того, что Жалсанов Б.Ч. проживает в сельской местности, где предельно ограничено количество вакансий, предусматривающих полную материальную ответственность, с <Дата> не работает главой администрации сельского поселения, уволился по собственному желанию.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку умышленное корыстное тяжкое преступление совершено Жалсановым Б.Ч. в период занимаемой должности главы сельского поселения "<данные изъяты>" <адрес> и исполнения им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Принимая во внимание временной период преступной деятельности, размер ущерба, данные о личности осужденного, наличие трудоспособных членов его семьи, отсутствие в материалах дела доказательств о его тяжелом материальном положении, а также наличия у него возможности устроиться по специальности в коммерческих организациях, судебная коллегия полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, необходимо лишить осужденного возможности занимать такие должности на определенный срок и, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 28 июля 2021 года в отношении Жалсанова Б. Ч. изменить.

С применением ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: Б.Б. Дугаржапов

Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка