Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-2450/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
судей Ермоленко О.А., Покровской Е.С.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осуждённого Анисимова М.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Окладникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного А. на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Анисимов Михаил Алексеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий неполное среднее образование (9 классов), лиц на иждивении не имеющий, регистрации не имеющий, официально неработающий, не состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес изъят> в связи с осуждением, ранее судимый:
Дата изъята <адрес изъят> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Дата изъята <адрес изъят> <адрес изъят> по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
Дата изъята <адрес изъят> <адрес изъят> по п.п. "б", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята отменено, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена часть неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята и приговору <адрес изъят> <адрес изъят> Дата изъята, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Дата изъята <адрес изъят> <адрес изъят> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от Дата изъята, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от Дата изъята приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята изменен, исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ снижено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, снижено назначенное в силу ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;
освобожденный условно-досрочно Дата изъята по постановлению <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята на 2 года 4 месяца 26 дней;
постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята , приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята приведены в соответствие с Федеральными законами от Дата изъята Номер изъят-ФЗ, от Дата изъята N 26-ФЗ:
по приговору <адрес изъят> от Дата изъята считать осужденным по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
по приговору <адрес изъят> от Дата изъята считать осужденным по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята отменено, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и приговору <адрес изъят> Дата изъята, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята считать осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; считать освобожденным условно-досрочно по постановлению <адрес изъят> от Дата изъята на срок 2 года 2 месяца 26 дней;
Дата изъята <адрес изъят> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.1ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ст. 324 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; с учетом ст.71 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
освобожденный условно-досрочно Дата изъята постановлением <адрес изъят> от Дата изъята на 2 года 5 месяцев 22 дня,
Дата изъята <адрес изъят> <адрес изъят> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в силу п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята ; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от Дата изъята назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
освобожденный условно-досрочно Дата изъята по постановлению <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята на 10 месяцев 2 дня.
Дата изъята <адрес изъят> <адрес изъят> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята ; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев отбыванием в исправительной колонии особого режима,
(в срок наказания зачтено содержание под стражей в качестве меры пресечения с Дата изъята до вступления приговора в законную силу (Дата изъята ) по правилам п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима),
Дата изъята мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору (предварительно переведя исправительные работы в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) и по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении Щ.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении С.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении С.) к лишению свободы на срок 3 года, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N<адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с Дата изъята до вступления приговора в законную силу; в силу ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята до Дата изъята постановлено зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особо режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, постановлено Анисимова М.А. взять под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданские иски удовлетворены, с осужденного Анисимова М.А. в пользу потерпевшей Щ. взыскано в возмещение вреда 1800 рублей; в пользу потерпевшей Сс. взыскано в возмещение вреда 2800 рублей; в пользу потерпевшей С. взыскано в возмещение вреда 7951 рубль.
Решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав выступления осуждённого Анисимова М.А., защитника - адвоката Окладникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Гайченко А.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Анисимов М.А. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, из них два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление в отношении потерпевшей Щ. совершено Дата изъята в период времени с 16 часов до 22 часов в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре; преступление в отношении потерпевшей Сс. совершено Дата изъята в период времени с 11 часов до 13 часов в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре; преступление в отношении потерпевшей С. совершено Дата изъята в период времени с 13 часов до 13 часов 41 минуты в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Анисимов М.А. по предъявленному обвинению вину признал полностью, фактически по преступлению в отношении Сс. - частично, не признав кражу золотых изделий. В суде показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Анисимов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд неправильно признал его виновным в краже золотых колец у потерпевшей Сс., поскольку золотых колец он не видел и не присваивал. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Анисимова М.А. государственный обвинитель Н. считает доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Анисимов М.А., защитник - адвокат Окладников М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Анисимова М.А. в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, из них двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одного тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вина осужденного Анисимова М.А. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Анисимова М.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшими, свидетелями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми Дата изъята около 16 часов он зашел в <адрес изъят>, чтобы проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить что-то ценное. На втором этаже дверь <адрес изъят> была не заперта на замок. Он слышал, что в квартире находятся люди, но в коридоре никого не было. Он увидел сумку розового цвета, стоящую на тумбочке. У него возник умысел похитить данную сумку с ее содержимым. Он взял сумку, прикрыл дверь и вышел из подъезда. Около <адрес изъят> просмотрел содержимое сумки. В сумке находились медицинский халат, денежные средства в сумме 1800 рублей, банковские карты и документы на чье-то имя. Он не преследовал цель похищать документы, ему было нужно ценное имущество, деньги. Деньги, банковские карты и документы находились в отдельном кармане, он их достал, а сумку выбросил под кусты. Зашел за <адрес изъят>, осмотрел сумку, деньги, банковские карты, документы, ключи находились в отдельных карманах, он забрал денежные средства, а все остальное выкинул в мусорный бак. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Подтвердил, что предоставленные ему в ходе следствия предметы действительно он похитил и выкинул как не представляющие ценности (т.1 л.д. 55-58, 105-108, т.2 л.д. 154-156).
Кроме того, Дата изъята в вечернее время он познакомился с двумя мужчинами, имена не помнит, которые проживают в <адрес изъят> в квартире, расположенной на третьем этаже. Вместе распивали спиртное, и он остался у них ночевать. Около 12 часов 30 минут Дата изъята он вышел из данной квартиры, и у него возник умысел на хищение чужого имущества из какой-нибудь квартиры. На втором этаже одна из квартир оказалась не заперта. Он приоткрыл ее, понял, что в квартире кто-то находится, слышал шаги, работал телевизор, но в коридоре никого не было, увидел стоящие справа от входа две женские сумки коричневого и белого цвета. Он переступил порог, взял эти сумки, не проверяя содержимое, так как услышал приближающиеся шаги, закрыл дверь и быстро вышел из подъезда. Не желал похищать документы, ему были нужны ценные вещи, деньги. В подъезде <адрес изъят> между первым и вторым этажом он осмотрел содержимое обеих сумок. В коричневой сумке находились документы на чье-то имя, кошелек, в кошельке находились карты, их не рассматривал. В белой сумке находилась денежная мелочь, которую он забрал себе. Более ничего он в сумках не нашел. Обе сумки и их содержимое он выкинул в мусоропровод, после чего ушел (т.1 л.д. 216-220).
Кроме того, Дата изъята около 13 часов 00 минут он, проходя мимо <адрес изъят>, решилзайти в этот дом, чтобы похитить какое-либо имущество граждан, проживающих в этом доме. Он зашел в подъезд, поднялся на лифте на 9 этаж и стал спускаться вниз по этажам, дергая по ходу ручки дверей. На четвертом этаже дверь <адрес изъят> оказалась не заперта. Он зашел в коридор данной квартиры, при этом он слышал, что в квартире есть люди, но в коридоре никого не было. На вешалке он увидел женскую куртку и из одного из карманов этой куртки достал банковскую карту Сбербанка, карта оборудована чипом Wi-Fi, решилпохитить деньги на карте. После чего он ушел и направился в магазин "Градус", который расположен по <адрес изъят> городе Братске. Денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 53-56, 148-150, 151-153, 193-196).
Признательные показания Анисимова М.А., данные в ходе предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Анисимовым М.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протокол допроса подписан осужденным Анисимовым М.А. и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.
Помимо признательных показаний осуждённого Анисимова М.А., судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевших:
-по преступлению в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего Щ., виновность подсудимого Ан., в том числе, подтверждается показаниями потерпевшей Щ., подтвердившей тот факт, что Дата изъята она находилась на работе, около 16 часов, вернувшись домой, закрыла за собой дверь, но не на замок, поставила свою сумку на табурет около входной двери, пакет поставила на тумбочку и прошла в квартиру. Около 18 часов они с мужем собрались идти за ребенком в сад, дверь закрыли на замок. Обратно вернулись около 18 часов 40 минут, открыли замок, прошли в квартиру. В 22 часа она не обнаружила в коридоре на табурете свою сумку. Дата изъята обратилась в полицию, так как поняла, что сумку похитили. Сумка светло-розового цвета, закрывалась на замок-молнию, с двумя отсеками, с карманами без замков, в карманах находились шесть банковских карт Сбербанка, ПАО ВТБ, оформленных на ее имя. Во втором отсеке находилось ее водительское удостоверение, страховой медицинский полис на ее имя, полис и СНИЛС на имя дочери, одна купюра достоинством 1000 рублей, рабочий халат, в кармане халата находились две карты памяти на 32 гб. С внешней стороны сумки также имелся карман, в нем - пять универсальных ключей от подъездов, там же находились денежные средства в сумме 800 рублей купюрами 100 рублей. Сумка была в хорошем состоянии, полностью сохранила свой товарный вид (т.1 л.д. 60-63, 105-108).
-по преступлению в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего Сс., виновность подсудимого Ан., в том числе, подтверждается показаниями потерпевшей Сс., подтвердившей тот факт, что она имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес изъят>. В начале сентября 2019 года, точную дату она не помнит, она находилась дома. Ее муж ушел на работу и забыл закрыть дверь на ключ, она не придала этому значение. На сумки, которые стояли в прихожей на полочке, не обращала внимание. Вечером хотела снять наличные деньги, и не смогла найти сумки. Позвонила в полицию, сообщила о случившемся, после чего написала заявление. В летней сумке белого цвета находились денежная мелочь и два товарных чека ООО "Русское золото". В коричневой сумке находились документы: паспорт на ее имя в серебристой обложке, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, а также ключи от дома, два золотых кольца, которые лежали в пакетике в кармане. Кольца были помятые, одно кольцо похоже на обручальное, шириной 4 мм, второе тоньше первого гофрированное, 18 размера. Кольца были выполнены из золота 585 пробы, хранились в боковом кармане сумки, закрытом на замок, пролежали в кармане длительное время. Также в коричневой сумке находились кошелек, который материальной ценности для нее не представляет, банковские карты Сбербанка. Кольца оценивала суммой 6000 рублей каждое, ущерб в размере 12000 рублей признавала значительным. Из похищенного ей возвращены сумки, банковские карты, документы. С учетом того, что кольца утратили свой товарный вид, в настоящее время одно кольцо она оценивает в сумме 1500 рублей, второе кольцо оценивает в сумме 1800 рублей.
-по преступлению в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего С., виновность подсудимого Ан., в том числе, подтверждается показаниями потерпевшей С., подтвердившей факт того, что Дата изъята она утром заходила в магазин, где рассчитывалась по банковской карте, после чего карту убрала в карман куртки. В обеденное время с 13 часов до 14 часов Дата изъята поехала на обед к своей матери Л., проживающей по адресу <адрес изъят>. Л. встретила ее около подъезда, так как у нее (С.) не было ключей. Они зашли вместе в подъезд, она зашла первой в квартиру, за ней - Л. На запирающее устройство двери С. не обратила внимание. После обеда ушла. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что покупка на сумму 900 рублей отклонена как подозрительный платеж. Она в приложении "Сбербанк онлайн" обнаружила, что со счета карты сняты 8000 рублей - поступившая ее заработная плата. Обнаружила при этом, что банковская карта в кармане куртки отсутствовала. В приложении "Сбербанк онлайн" обратила внимание, что покупки совершались на разные суммы в магазине "Градус", расположенном на <адрес изъят>. Сумма покупок каждый раз не превышала 1000 рублей. Ей причинен ущерб в размере 7951 рублей, является для нее значительным.
Показания потерпевших и признательные показания осужденного Анисимова М.А. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Щ., оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения сумки, принадлежащей Щ.; показаниями свидетеля Б., несовершеннолетнего свидетеля Б., оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт обнаружения возле <адрес изъят> в кустах полиэтиленового прозрачного пакета, в котором находились банковские карты, дисконтные карты, две флеш-карты, три магнитных ключа и визитница; показаниями свидетеля С., оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения сумок, принадлежащих Сс.; показаниями свидетелей Ш., Б,, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт совместного распития спиртного с Анисимовым М.А., опознавшими Анисимова М.А.; показаниями свидетеля С., оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая работает дворником, подтвердившей тот факт, что совместно с сотрудником полиции они нашли в мусорной камере две женские сумки; показаниями свидетеля Л., данными в суде и на стадии предварительного расследования, подтвердившей факт хищения сумки, принадлежащей С.; показаниями свидетеля С., подтвердившей тот факт, что в магазин приходил мужчина и неоднократно расплачивался картой бесконтактным способом оплаты; показаниями свидетеля Г., оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, который является начальником отдела безопасности по <адрес изъят> Банка ПАО "Сбербанк", представившего выписки в подтверждение операций с банковской картой, принадлежащей С.
Суд правильно оценил показания потерпевших и указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено.
Объективно вина осужденного подтверждена протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами выемок; протоколами очных ставок; протоколами опознания предметов и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.
Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Анисимова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Дата изъята в отношении Щ., совершенной с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировать его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; о доказанности вины Анисимова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Дата изъята в отношении Сс., совершенной с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировать его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; о доказанности вины Анисимова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Дата изъята в отношении С., совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировать его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом, по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих С., суд правильно установил квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба исходя из показаний потерпевшей, свидетеля Л., с учетом соразмерности причиненного ущерба и материального положения потерпевшей, размера её дохода и расходов в семье.
По факту кражи имущества у потерпевшей Сс. суд обоснованно пришел к выводу об исключении квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", принимая во внимание заявление государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения данного квалифицирующего признака, а также обоснованно пришел к выводу об исключении из перечня похищенного имущества у потерпевших Щ., Сс. документов, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что умысла у осужденного Анисимова М.А. на хищение документов не было, они не являются предметом хищения, с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно исключил из перечня похищенного имущества предметы, не имеющие материальной ценности, поскольку они не являются предметом кражи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Анисимова М.А., его вина в хищении имущества, принадлежащего Сс., подтверждена в судебном заседании его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, стабильными показаниями потерпевшей Сс. и свидетеля С., признанными судом достоверными, которые настаивали на том, что золотые кольца находились в сумке, похищенной Анисимовым М.А. Довод осужденного Анисимова М.А. о том, что он не совершил бы следующую кражу, если бы похитил золотые кольца, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, намеренное совершение осужденным ряда краж через непродолжительное время, а также тот факт, что доказательства обвинения объективно ничем не опровергнуты.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения - ОГБУЗ "<адрес изъят> психоневрологический диспансер", обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, согласно которому Анисимов М.А. обнаруживал в момент совершения преступлений и обнаруживает в настоящее время "синдром зависимости от опиоидов средней стадии с расстройством личности и поведения", что не лишало его ранее и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что Анисимов М.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности осуждённого; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний; по преступлениям в отношении Щ., Сс. также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку Анисимов М.А. в ходе опросов подтверждал свою причастность к совершению преступлений, активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал подробные изобличающие себя показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, участвовал в очных ставках, демонстрировал свои действия при проверках показаний на месте, указал места, где распоряжался похищенным имуществом, в результате чего часть имущества, не имеющего материальную ценность, сотрудниками полиции возвращена потерпевшим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности Анисимова М.А., который не имеет регистрации, постоянного места жительства, в быту характеризуется отрицательно, не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, неоднократно судим, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, однако через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил ряд преступлений, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Анисимову М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая необходимость достижения целей наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены, равно как и выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении размера наказания обоснованно учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, оснований ее применения в отношении осужденного суд не усмотрел.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, с ним соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, Анисимову М.А. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории и тяжести преступлений, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Апелляционная жалоба с дополнением к ней осужденного Анисимова М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Анисимова Михаила Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анисимова М.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко
Судьи О.А. Ермоленко
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
