Постановление Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 года №22-2449/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-2449/2014
 
г. Владивосток 29 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Плотниковой О.В.
Защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 344 от 29 апреля 2014 года.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Надточего Д.Н. на приговор Первореченского районного суда Приморского края от 4 февраля 2014 года, которым
НАДТОЧИЙ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ... ранее судимый:
1) 24 февраля 2011 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
2) 17 марта 2011 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 26 мая 2011 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 14 июня 2011 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
5) 21 июля 2011 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3 июня 2013 года освобожден условно-досрочно постановлением Уссурийского районного суда Приморского края, неотбытая часть наказания 1 год 8 месяцев 24 дня
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 21 июля 2011 года и окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Надточего Д.Н. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего позицию осужденного Надточего Д.Н. и также просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Надточий Д.Н. признан виновным и осужден за грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму 8400 рублей.
Указанное преступление совершено им в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 10 сентября 2013 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Надточий Д.Н. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Надточий Д.Н. с приговором суда не согласен, указывает, что суд неправильно применил ст. 70 УК РФ, так как приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2011 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 23- ФЗ и наказание снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудряшова Е.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного Надточего Д.Н. не согласна, полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность, и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Надточего Д.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия осужденного, государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений ст. 316 УПК РФ суд апелляционной инстанции не установил.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Что касается доводов жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и состояние здоровья, данные о личности виновного, характеристику по месту жительства, смягчающие наказания обстоятельства - явку с повинной, признание вины, отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Надточему Д.Н. суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не установил.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд также обосновано назначил Надточему Д.Н. наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62, 63, ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного Надточего Д.Н. о том, что суд неправильно применил ст. 70 УК РФ, так как приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2011 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 23- ФЗ и наказание снижению, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку как следует из материалов уголовного дела приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2011 года вынесен с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года (л.д.110-113).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2011 года приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июля 2011 года оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д. 113-115).
Назначенное наказание осужденному Надточему Д.Н. суд считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2014 года в отношении Надточего Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Надточего Д.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Надточий Д.Н. в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка