Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 22-2449/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2449/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 5 июня 2014г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фефелова Л.М.
с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Василенко А.И., осужденного Селиванова А.Н. (с использованием систем видеоконференц - связи)
при секретаре Кротовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2014г.
апелляционную жалобу осужденного Селиванова А.Н.
на приговор Индустриального районного суда от 21 апреля 2014г.
которым Селиванов А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ. в ...
... , не имеющий регистрации и постоянного места жительства, ранее судимый:
осужден по ст.158ч.2п.в УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав осужденного Селиванова А.Н., адвоката Василенко А.И., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Горскую Н.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л А
Селиванов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Около 14 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГг. Селиванов А.Н. убедившись, что потерпевший Ч. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, взял лежащий на кровати, принадлежащий Ч. ноутбук «Acer» стоимостью 22 800 руб., тем самым тайно похитил его.
После чего, Селиванов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный ущерб на общую сумму 22 800 руб.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Селиванов А.Н. просит приговор изменить, смягчив наказание. Вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного. Просит учесть его семейное положение, его мама умерла.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья принимает следующее решение.
В судебном заседании Селиванов А.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом действия Селиванова А.Н. обоснованно квалифицированы по ст.158ч.2п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд при назначении наказания Селиванову А.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Селиванов по мету проживания характеризуется посредственно.
Преступление, по которому Селиванов А.Н. признан виновным относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.
То есть судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств все те, на которые он указывает в жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.
С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Селиванова, который совершил преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, суд назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Селиванову наказания по доводам, изложенным в жалобе.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 УПК РФ судья
П О С Т А Н О В И Л А
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2014г. в отношении Селиванова А. Н. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья: Л.М. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка