Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года №22-2448/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-2448/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Моисеенко О.Е.,
осужденного Кирютина А.А.,
адвоката Иванова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10.08.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Кирютина А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года, которым
Кирютину А.А., <данные изъяты>, осужденному 22.07.2013 Хабаровским краевым судом по ст.117 ч.2 п."е", ст.105 ч.2 п."ж,к" УК РФ, с применением ст.69 ч.3,ч.5 УК РФ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кирютина А.А. и адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко О.Е., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кирютин осужден:
- 13.01.2011 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- 14.12.2011 тем же судом по ст.158 ч.2 п."а,б,в" УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 22.07.2013 Хабаровским краевым судом по ст.117 ч.2 п. "е", ст.105 ч.2 п. "ж,к" УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Начало срока 24.06.2011. Окончание срока 23.03.2023.
07.04.2021 осужденный Кирютин, находящийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
11.05.2021 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Кирютин полагает требования суда к характеристике осужденного завышенными. По мнению осужденного, поскольку речь не идет об освобождении, характеристика должна учитываться не за весь период отбывания наказания. В нарушение ст.117 ч.8 УИК РФ учтено действующим взыскание от 07.06.2018. Просит отменить постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.05.2021 и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет семь нарушений режима содержания, одно из которых с водворением в карцер, пять взысканий погашено, два действующих, поощрений не имеется, был трудоустроен в период с 2017 по 2019 год, уволен в связи с сокращением объемов работ, более с заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, получил среднее общее образование и специальность "мастер столярно-плотничных и паркетных работ", в облегченные условия содержания не переводился, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно. Иск по приговору не погашен в связи с отсутствием исполнительного листа, осужденный высказывал раскаяние в совершенном преступлении. По приговорам гражданские иски не заявлены, осужденный вину признал.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Кирютину неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания верно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Кирютина рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года об отказе осужденному Кирютину А.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка