Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2447/2021

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Игнатова М.С., посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Дегтяревой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатова М.С., поступившие с апелляционной жалобой адвоката Плехановой Н.В. в интересах осужденного Игнатова М.С. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года, которым

Игнатов М.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 ноября 2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 05.05.2020) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.09.2020) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Игнатову М.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года окончательно назначено Игнатову М.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Игнатову М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Игнатову М.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое Игнатовым М.С. наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного Игнатова М.С., адвоката Дегтяревой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, однако просившего приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов М.С. осужден по эпизоду в отношении ФИО6 за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО7 за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Плеханова Н.В. в интересах осужденного Игнатова М.С. выражают несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Считает, что суд не учел иные смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное примирение с потерпевшим ФИО15, заявление ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства. По мнению стороны защиты, суд, назначив Игнатову М.С. самый строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, никак это не мотивировал, а также не учел, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и мнению потерпевшего ФИО15. Адвокат учитывает, что период содержания Игнатова М.С. под стражей с 12.11.2020 года следует признать полным отбытием наказания назначенного Шахтинским городским судом Ростовской области от 18 ноября 2020 года. По мнению автора жалобы неправомерным следует признать присоединение по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Шахтинским городским судом Ростовской области от 18 ноября 2020 года наказания в виде 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить в части назначенного Игнатову М.С. наказания, ограничившись фактически отбытым наказанием, исчисляемым с 12.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу.

В своих возражениях государственный обвинитель Овчинников И.М. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности осужденного Игнатова М.С. по предъявленному ему обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения судом мотивированы.

Вывод суда первой инстанции о виновности Игнатова М.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах:

- оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), данных им на стадии предварительного следствия и Потерпевший N 2, данных в судебном заседании об обстоятельствах хищения Игнатовым М.С. автомобилей под предлогом работы в такси, которые не вернул;

- оглашенных показаниях свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 об обстоятельствах сдачи Игнатовым М.С. двух автомобилей на утилизацию, заявив, что данные автомобили принадлежат ему (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Также вина Игнатова М.С. подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами по делу - протоколами выемки у Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 документов на автомобили (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и протоколами их осмотра (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), протоколом проверки показаний на месте (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Оснований ставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств суд апелляционной инстанции не находит - данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, друг другу не противоречат и в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Соглашаясь с оценкой судом показаний потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, а также свидетелей и письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела по каждому из эпизодов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Игнатова М.С. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Законность осуждения Игнатова М.С., как и правильность квалификации его действий, никем не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Протокол судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ соответствует, поскольку отражает ход судебного заседания, пояснения и ходатайства участников процесса, содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных материалов, подписан секретарями, принимавшими участие в заседании и председательствующим по делу. Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, являлись предметом обсуждения участников процесса и рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 271 УПК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Суд первой инстанции правильно мотивировал в приговоре необходимость назначения Игнатову М.С. наказания в виде лишения свободы, данное наказание соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова М.С., суд первой инстанции учел признание им вины, наличие на его иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение Потерпевший N 2 и полное возмещение Потерпевший N 1 материального ущерба. Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности Игнатова М.С., который ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции признает назначенное Игнатову М.С. наказание справедливым. Ссылки, указные в апелляционной жалобе адвоката на то обстоятельство, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не подлежат удовлетворению, а перечисленные в жалобе сведения о примирении осужденного с потерпевшим и заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не являются основанием к смягчению наказания, поскольку данные сведения учтены при назначении Игнатову М.С. судом первой инстанции наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об отмене постановления суда первой инстанции от 9.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении уголовного дела в отношении Игнатова М.С. в связи с примирением сторон (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), никем из участников уголовного судопроизводства не ставится, данное постановление обжаловано не было.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатова М.С. в материалах уголовного дела не содержится, в апелляционной жалобе не указано, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатова М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Игнатову М.С., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, доводы адвоката о необоснованном сложении наказаний по двум приговорам, об отбытии Игнатовым М.С. наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для применения, при назначении Игнатову М.С. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания Игнатову М.С. положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, при назначении судом первой инстанции вида исправительного учреждения для отбывания осужденным Игнатовым М.С. наказания в виде лишения свободы, допущено нарушение положений ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, при определении вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначаются лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

В результате чего, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приведено мотивов для назначения Игнатову М.С. исправительной колонии общего режима для отбывания лишения свободы при том, что Игнатов М.С. на момент совершения преступления средней тяжести являлся не судимым, лишение свободы не отбывал. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и назначить Игнатову М.С. местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

При этом с учётом вносимых изменений в приговор, суд апелляционной инстанции считает, что на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Игнатова М.С. под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 17.05.2021 года, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение состоявшегося приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, апелляционная жалоба адвоката Плехановой Н.В., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в отношении Игнатова М.С. изменить.

Назначить осужденному Игнатову М.С. местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Игнатова М.С. под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 17 мая 2021 года, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Плехановой Н.В., подлежат оставлению без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка