Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-2447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-2447/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой М.И., судей: Корневой Л.И., Банниковой Е.В.,
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием:
прокурора Литвин А.О.,
осуждённого Кашникова М.И., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Клычковой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кашникова М.И. и адвоката Коско А.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2020, которым
Кашников М.И., <данные изъяты> рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый
приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ,
приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кашникову М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение осуждённого Кашникова М.И., адвоката Клычковой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Литвин А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашников М.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Коско А.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции не учел, что в ходе предварительного расследования обвиняемым были даны изобличающие себя показания, оказано полное содействие органам предварительного расследования, в связи с чем судом необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции указал в своем решении только такие обстоятельства, как характер и степени общественной опасности содеянного, наличие непогашенной судимости.
Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции принял незаконное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции не применил ст. 73 УК РФ, поскольку осуждённый Кашников М.И. осуждён за тяжкое преступление.
Считает, что судом первой инстанции формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности, а именно, что ФИО1 социально обустроен, не состоит на учетах в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, а также, что он оказывал посильную помощь детскому саду, в котором трудоустроена его мама.
Просит учесть, что Кашников М.И. не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в нисхождении, о чем говорит и тот факт, что преступление было совершено в тяжелый жизненный период, а также положительную характеристику из ФКУ СИЗО-2.
Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, поскольку преступление им было совершено в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на работе пришлось взять неоплачиваемый отпуск для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, в связи с трудным материальным положением он оказывает помощь своей родной сестре, так как она одна воспитывает своих детей, и родной бабушке, которой 85 лет.
Указывает, что он, совершая преступление, не осознавал неправомерность своих действий.
Просит приговор суда изменить, снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осуждённого Кашников М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.
Так, Кашников М.И. в судебном заседании признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> в связи с тяжелым материальным положением он в поисках работы на стенах жилых домов увидел объявление о работе, связанной со сбытом наркотиков, где был указан аккаунт интернет магазина <данные изъяты> в приложение <данные изъяты> Для трудоустройства необходимо было отправить залог в размере <данные изъяты> рублей на киви-кошелек, указанный оператором. В течение суток после того, как перевел залог, то получил первый адрес со "сборкой", в которой находилось 3 свертка с наркотическим средством. После чего сделал "закладки" вблизи с местом расположения <данные изъяты> в том же гаражном массиве. Приблизительно с середины <данные изъяты> года оператор стабильно давал "сборки", в которых находилось по 30 свертков с наркотическим средством. Описание местонахождения "оптовой" закладки пересылал через сайт одноразовых сообщений "Privnote.com", а сделанные готовые "закладки" для наркозависимых граждан необходимо было добавлять в систематизированный список, указать свой личный номер, выданный "Медузой" (его N), после чего данный список также сбросить на сайт "Privnote.com" и ссылку на данное объявление отправить "Медузе". ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оператора "<данные изъяты> пришла ссылка на сайт одноразовых объявлений, где было описание с местом расположения очередной "сборки", которая находилась на <адрес>, за <данные изъяты> в лесополосе, где находилось <данные изъяты> с наркотическим средством. После чего в <адрес> сделал <данные изъяты> которые отправил оператору. В вечернее время, направившись в <адрес>, чтобы сделать <данные изъяты>, около <данные изъяты> <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которыми у него было изъято из кармана куртки <данные изъяты> синей изоленты с наркотическим средством "соль", которые не успел разместить в "закладках", а из его поясной сумки - полимерный пакет с наркотическим средством "соль".
Помимо показаний Кашникова М.И. виновность осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Кашникова М.И. в совершении преступлений.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он, совершая преступление, не осознавал неправомерность своих действий, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Кашникова М.И. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности.
Более того, преступление Кашников М.И. совершил, будучи ранее осуждённым приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем доводы жалобы осуждённого в этой части также несостоятельны.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осуждённым были совершены данные преступления, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.
Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Кашникова М.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Назначая Кашникову М.И. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, который в <данные изъяты> на учете не состоит, по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно, соседями - положительно, работает, где характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь сестре и бабушке, имеет заболевания в связи с полученной <данные изъяты>, так и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие явки с повинной, состояние его здоровья, положительные характеристики по <данные изъяты> и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое сложилось в силу необходимости оказания помощи сестре и ее ребенку, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобах, а доводы жалоб осуждённого и адвоката в этой части являются несостоятельными.
Наличие положительной характеристики из следственного изолятора, представленной адвокатом в судебное заседание суда апелляционной инстанции, а не в суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, не влечет за собой снижение назначенного судом наказание, тем более что судом первой инстанции учтен ряд положительных характеристик осуждённого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает и судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о применении условного осуждения обсуждался судом первой инстанции, который пришел к правильным выводам о том, что Кашников М.И. на момент совершения данного преступления уже имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем исправление и перевоспитание Кашникова М.И. требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С выводами суда согласна и судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а доводы жалобы адвоката в этой части также несостоятельны.
Назначенное Кашникову М.И. наказание справедливо, соответствует содеянному им, его личности, и не является чрезмерно суровым, потому доводы жалоб в этой части также несостоятельны.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашникова М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Кашникова М.И. и адвоката Коско А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Мельникова
Судьи Л.И. Корнева
Е.В. Банникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
