Постановление Нижегородского областного суда от 18 мая 2020 года №22-2446/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-2446/2020
г. Нижний Новгород 18 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,
с участием прокурора Никитиной Т.В.,
защитника - адвоката Антонова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колосова А.Ю., поданной в интересах осужденного Обухова О.Р., на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2020 года, которым
Обухов О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужденный;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Обухов О.Р. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Обухов О.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Канавинского района г.Н.Новгорода при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Обухов О.Р. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Колосов А.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора и смягчении назначенного Обухову О.Р. наказания. В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Обухова О.Р. обстоятельства, данные о личности осужденного, его род занятий и образ жизни. В связи с этим автор жалобы считает, что назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор изменить и снизить размер назначенного осужденному наказания.
Прокурор предложил оставить приговор без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Виновность Обухова О.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.
Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Обухову О.Р. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Обухову О.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Обухова О.Р. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной суровости, суд приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из обжалуемого приговора видно, что при назначении Обухову О.Р. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом учтены явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Обухова О.Р. и состояние здоровья членов его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Обухова О.Р., судом верно не установлено.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Обухов О.Р. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного будет являться возможным только в условиях его изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Учитывая, что осужденный отбывает наказание по другому приговору за совершение преступления до постановления приговора по настоящему уголовному делу, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При назначении Обухову О.Р. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно как исправительная колония строгого режима (с учетом рецидива преступлений, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2020 года в отношении Обухов О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Колосова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья В.В.Чигинев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка