Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-2446/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2446/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,
при секретаре Документовой Е.А.,
с участием:
адвоката Киселевой Г.Г.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Симонова С.В. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года, которым
Панфиленко Георгий Михайлович,
родившийся ( / / ) в
..., судимый:
- 20 октября 2011 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден по отбытию наказания 4 июня 2019 года,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Панфиленко Г.М. признан виновным в том, что в период времени с 23:00 час. 11 июля 2019 года до 00:00 час. 12 июля 2019 года угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Нижнесергинского района Симонов С.В. приговор считает подлежащим изменению в связи с мягкостью назначенного судом Панфиленко Г.М. наказания, и необходимостью усиления наказания. Полагает, что суд при назначении наказания Панфиленко необоснованно применил положения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. При этом судом обоснованно установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений в действиях Панфиленко, а также совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отмечает, что судом также установлено привлечение Панфиленко к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Обращает внимание на то, что на предварительном слушании судом удовлетворено ходатайство стороны государственного обвинения, к материалам уголовного дела приобщены копии таких процессуальных документов как: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 января 2020 года в отношении Панфиленко Г.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сопроводительного письма в адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Хрущевой Н.Б. от 14 января 2020 года о направлении уголовного дела по обвинению Панфиленко Г.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, для рассмотрения, постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого в предъявленном ему обвинении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Хрущевой Н.Б. 16 января 2020 года. По мнению прокурора, судом в приговоре не дана какая-либо оценка данным процессуальным документам, которые свидетельствуют о том, что Панфиленко Г.М. на путь исправления не встал, через 1 месяц и 7 дней после освобождения из мест лишения свободы фактически совершил два преступления, в обоих случаях с применением ножа. Указывает, что Панфиленко Г.М. имеет непогашенную и не отбытую в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление. Считает, что назначенное судом Панфиленко Г.М. наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не в полной мере сопоставимо характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, данным, характеризующим личность виновного, а также влиянию назначенного наказания на его исправление, и в связи с этим, является чрезмерно мягким и несправедливым. Просит приговор изменить, усилить наказание, а именно: назначить Панфиленко Г.М. наказание (без учета ст. 64 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации) в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Малакавичюте И.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, адвокат Киселева Г.Г. просила приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, Панфиленко Г.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Панфиленко Г.М. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевшие А., П., Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.
Действия осужденного Панфиленко Г.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении осужденному наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако в полной мере указанные требования уголовного закона судом 1-й инстанции не выполнены.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфиленко Г.М., судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Панфиленко Г.М., суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое послужило поводом к совершению преступления.
При назначении наказания суд 1-й инстанции также указал, что им учитывается, что Панфиленко Г.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении алкогольной продукции, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору как лицо, вставшее на путь исправления и имеющее поощрения, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.
Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его состояние здоровья, возраст, поведение после совершения преступления (принял меры к трудоустройству, переживает случившееся, принес извинения потерпевшим), суд счел возможным признать исключительными и при наличии рецидива преступлений в действиях Панфиленко Г.М. назначить последнему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть без учета рецидива преступлений и не связанное с лишением свободы.
Согласно ст. 64 УК Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Однако судом 1-й инстанции, в нарушение требований ст. 60 УК Российской Федерации, фактически не учтено, что ранее Панфиленко Г.М. судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления. В период не погашенной судимости Панфиленко Г.М. вновь совершено умышленное преступление средней тяжести. При этом, как обоснованно указал в апелляционном представлении прокурор, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Более того, фактически не принято во внимание судом и то, что по делу имеется совокупность отягчающих наказание осужденного обстоятельств. Из материалов дела следует, что отбытое по предыдущему приговору наказание, причем связанное с реальным лишением свободы, не оказало должного влияния на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем вывод суда о необходимости назначения осужденному еще более мягкого наказания противоречит положениям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панфиленко Г.М. преступления, по делу не имеется, а установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признана исключительной, применение ст. 64 УК Российской Федерации в данном случае является безосновательным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и из приговора подлежит исключению указание на применение при назначении осужденному наказания ст. 64 УК Российской Федерации, а наказание осужденному должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Панфиленко Г.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, решение суда о применении при назначении Панфиленко Г.М. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
В остальной части приговор суда в отношении Панфиленко Г.М. является законным и обоснованным, нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года в отношении Панфиленко Георгия Михайловича изменить.
Исключить из приговора указание на применение при назначении Панфиленко Г.М. наказания ст. 64 УК Российской Федерации.
Назначить Панфиленко Г.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о назначении Панфиленко Г.М. наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года и на установление ограничений, указанных в резолютивной части приговора.
Ранее избранную в отношении Панфиленко Г.М. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Задержание Панфиленко Г.М. и его этапирование в исправительное учреждение для отбывания наказания поручить ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок наказания Панфиленко Г.М. исчислять со дня его фактического задержания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Симонова С.В. удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья М.А. Ашрапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
