Постановление Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-2446/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-2446/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Трегубовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Виговского О.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Осужденный Виговский О.А. от участия в суде апелляционной инстанции письменно отказался, и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.
Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Трегубовой И.П. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Сахалинского областного суда от 23 декабря 2011 года Виговский О.А., <данные изъяты>,
осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 24 мая 2010 года, окончание - 23 мая 2024 года,
отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Люмчикова В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Виговского О.А. от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Виговский О.А. указывает, что постановление суда необоснованное и подлежит отмене. Он встал на путь исправления, обучался в ПУ при ИК-7, получил профессию "мастер столярно-плотничных и паркетных работ", официально трудоустроен в промышленной зоне ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, имеет более 10 поощрений и благодарностей в устной форме. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.
Суд учел отбытый осужденным Виговским О.А. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе обучение, трудоустройство, получение ряда поощрений (6), перевод в облеченные условия 17 декабря 2017 года.
Однако также правомерно суд учел, что осужденный Виговский О.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел ряд взысканий (6), в том числе в виде водворения в ШИЗО (3), последнее от 2 февраля 2013 года, 12 октября 2018 года впервые поощрен.
При таких данных, учитывая продолжительность периодов, в течение, которых осужденный подвергался взысканиям, и получал поощрения, в настоящее время оснований для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).
При этом суд не проверяет законность и обоснованность применения к осужденному взысканий (как и поощрений) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Также суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2020 года в отношении Виговского О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка