Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-2446/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.М. Миннуллина,
судей А.Х. Сабирова, Е.С. Бикмухаметовой,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
осужденного М.Р. Латыфуллина в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Н.Е. Иванова, представившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М.Р. Латыфуллина и адвоката Э.А. Рамазанова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, которым
Латыфуллин Максим Ринатович, <дата>, <данные изъяты> судимый:
1) 31 августа 2004 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет, освобожденный 09 июня 2012 года по отбытии срока наказания;
2) 19 июня 2018 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 06 месяцев, освобожденный 18 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;
осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного М.Р. Латыфуллина и его защитника Н.Е. Иванова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда М.Р. Латыфуллин признан виновным в том, что 20 декабря 2019 года, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Н. - <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Н. ноутбук "RAY book Si 152" с зарядным устройством общей стоимостью 3500 рублей.
В судебном заседании М.Р. Латыфуллин вину признал частично, не отрицая хищение указанного ноутбука из квартиры Н., заявил, что проник в данное жилище на законных основаниях - по приглашению самой Н..
В апелляционных жалобах осужденный М.Р. Латыфуллин и адвокат Э.А. Рамазанов считают приговор несправедливым. Выражают несогласие с выводом суда и квалификацией действий осужденного о незаконном проникновении в жилище потерпевшего. Ссылаясь на показания М.Р. Латыфуллина и свидетеля К., утверждают, что хозяйка квартиры Н. сама пригласила М.Р. Латыфуллина в свое жилище.
В связи с этим осужденный М.Р. Латыфуллин в своей жалобе просит переквалифицировать его действия с пункта "а" части 3 статьи 158 УК РФ на часть 2 статьи 158 УК РФ, а адвокат Э.А. Рамазанов просит отменить приговор и оправдать М.Р. Латыфуллина по предъявленному обвинению.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Л.М. Сабирова просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о доказанности М.Р. Латыфуллина в тайном хищении имущества Н. с незаконным проникновением в жилище, а также правильность квалификации его действий соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.
Утверждения апелляционных жалоб о правомерном нахождении М.Р. Латыфуллина в жилище Н. в момент хищения имущества опровергаются показаниями свидетеля Н., потерпевшего Н., а также показаниями самого М.Р. Латыфуллина, данными на предварительном следствии.
Так, в судебном заседании свидетель Н. заявила, что 20 декабря 2019 года, видимо забыв закрыть дверь своей квартиры, она зашла в квартиру к соседке Ю., находясь у которой, в дверь квартиры постучал и требовал впустить М.Р. Латыфуллин. Однако они не впустили его, поскольку накануне он вел себя агрессивно. Через некоторое время, выйдя из квартиры Ю., она, никого не встретив, прошла в свою квартиру и закрыла дверь. При этом М.Р. Латыфуллина в тот день она не приглашала и не разрешала ему заходить в свою квартиру, а вечером от своего сына - Н. узнала об исчезновении ноутбука.
Показания Н. подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., которая пояснила о попытке М.Р. Латыфуллина пройти в ее жилище во время нахождения там Н., а также о том, что в этот же день вечером последняя и ее сын Н. пришли к ней и сообщили, что из их квартиры пропал ноутбук.
Сам М.Р. Латфуллин, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим Н., заявил, что в квартиру последнего он проник незаконно, воспользовавшись тем, что дверь данной квартиры оказалась незапертой, а Н. в это время находилась в жилище Ю., о чем он достоверно знал, поскольку перед этим стучался и намеревался пройти в квартиру Ю., но его не впустили. Зайдя в квартиру Н., он обнаружил и похитил ноутбук вместе с зарядным устройством, а затем продал его за 700 рублей работнику офиса по ремонту компьютерной техники.
Виновность М.Р. Латфуллина в совершении преступления, кроме того, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ТД "Аркада" <адрес>, в офисе по ремонту компьютерной и бытовой техники, обнаружен и изъят ноутбук "RAY book Si 152", принадлежащий Н.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж. о том, что данный ноутбук ему сдал на запчасти за 700 рублей мужчина, предъявивший паспорт на имя Латыфуллина Максима Ринатовича; справкой ООО "<данные изъяты>" о том, что на период 20 декабря 2019 года рыночная стоимость ноутбука "RAY book Si 152" составляла 3500 рублей, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности М.Р. Латфуллина и квалификации его действий по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Все доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб об оставлении без внимания показаний свидетеля К. о том, что 20 декабря 2019 года Н. при нем пригласила М.Р. Латыфулина в свою квартиру, противоречит содержанию приговора.
Сопоставив показания свидетеля К. с совокупностью доказательств, подтверждающих виновность М.Р. Латыфулина, суд обоснованно дал им критическую оценку, поскольку они противоречат исследованным доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля Н. и оглашенным показаниям самого осужденного М.Р. Латыфуллина, добровольность дачи которых последний не отрицал.
Вопреки утверждениям стороны защиты, при назначении М.Р. Латыфуллину наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все имеющие значение обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Р. Латыфуллина, суд признал - раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие матери пенсионного возраста, возмещение ущерба путем возврата похищенного; обстоятельством, отягчающим наказание, - опасный рецидив преступлений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Поскольку преступление, в котором М.Р. Латыфуллин признан виновным, совершено в условиях опасного рецидива, оснований для применения в отношении его положений части 6 статьи 15 УК РФ либо статьи 73 УК РФ, не имеется.
Таким образом, назначенное М.Р. Латыфуллину наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из приговора, суд постановилисчислять срок отбывания наказания М.Р. Латыфуллина с даты постановления приговора - с 20 февраля 2020 года.
Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года в отношении Латыфуллина Максима Ринатовича изменить.
В резолютивной части приговора указать об исчислении начала срока отбывания наказания М.Р. Латыфуллина с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 14 апреля 2020 года, вместо неверно указанной даты - "с 20 февраля 2020 года", дополнив указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14 апреля 2020 года в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного М.Р. Латыфуллина и адвоката Э.А. Рамазанова - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
