Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2445/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

осужденного Самойленко А.В., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойленко А.В. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самойленко А.В. о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в соответствие с действующем законодательством и смягчении срока назначенного наказания.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Самойленко А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении срока назначенного наказания.

24.02.2021 года постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя в удовлетворении ходатайства осужденного Самойленко А.В. о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в соответствие с действующем законодательством и смягчении срока назначенного наказания было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Самойленко А.В., была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что при постановлении в отношении него приговора, судом не было в полной мере учтено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также не учтены обстоятельства совершенного преступления.

Просит постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.02.2021 года отменить и снизить размер назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года наказания, либо направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство осужденного Самойленко А.В. о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Как видно из материала судебного производства и оспариваемого постановления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 УК РФ, разрешилходатайство осужденного Самойленко А.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении срока назначенного наказания.

Также судом первой инстанции отражено в обжалуемом постановлении, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года Самойленко А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в отношении Самойленко А.В. оставлен без изменений.

Проанализировав приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в отношении Самойленко А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора не имеется, поскольку последние изменения в статью 105 УК РФ вносились Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ. Они касались появления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Приговор в отношении Самойленко А.В. был вынесен 07.06.2016 года.

Отказывая осужденному Самойленко А.В. в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется и суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела и полно исследованных материалов дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку сводятся, в том числе, с несогласием с постановленным в отношении него приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самойленко А.В. о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2016 года в соответствие с действующем законодательством и смягчении срока назначенного наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка