Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-2445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-2445/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Песчанова Г.Н.,
судей Харьковского А.А., Парьевой Е.А.,
при помощнике судьи Сухаревой Н.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
защитника адвоката Семергеевой Л.А. представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденного Копейкина Д.Г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гавриловой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года, которым
Копейкин Д,Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый
признан виновным и осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Копейкину Д.Г. в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей Копейкина Д.Г. с 20.03.2020 г. по 17.03.2021 г., а также время задержания Копейкина в административном порядке 19.03.2020г.
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Копейкин Д.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 19.03.2020 года в г.Ростове-на-Дону, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Копейкин Д.Г. вину признал в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаврилова Ю.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, кроме того, считает приговор несправедливым, поскольку наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно мягким. Действия Копейкина Д.Г. квалифицированы судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем фактические обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Копейкина Д.Г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно приговору суда у Копейкина Д.Г. обнаружено 17 свертков изоляционной ленты, количество и объем изъятого наркотического средства, размещенного в удобную для передачи расфасовку подтверждает наличие у Копейкина Д.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд надлежащим образом не мотивировал квалификацию действий Копейкина Д.Г по менее тяжкой статье, а именно ч.2 ст.228 УК РФ. Автор представления приводит положения ст.297, ст.383 УПК РФ, ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении наказания судом не учтен характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Суд необоснованно назначил чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Анализ данных о личности Копейкина Д.Г., а именно употребляющего наркотические средства, что подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебно-психиатрической экспертизой и показаниями самого Копейкина Д.Г. свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор суда в отношении Копейкина Д.Г. отменить, вынести новый обвинительный приговор, квалифицировать действия Копейкина Д.Г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
За основу вины осужденного Копейкина Д.Г. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей Свидетель N 1 Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-й инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенном им преступлении.
Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Копейкина Д.Г. признавшего вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Копейкина Д.Г. в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гавриловой Ю.А. о неверной квалификации действий осужденного не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, полагает необходимым согласиться с выводом об их достаточности для вывода о недоказанности умысла у Копейкина Д.Г. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как следует из приговора, доказательств, свидетельствующих о покушении Копейкина Д.Г. на сбыт изъятых у него наркотических средств в материалах дела не имеется. Из показаний осужденного Копейкина Д.Г. следует, что наркотические средства были им ранее найдены, сбывать их он не собирался. Согласно акту медицинского исследования на состояние опьянения N 697 от 20.03.2020 года у Копейкина Д.Г. установлено состояние опьянения, обнаружен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 подтвердили только факт обнаружения у осужденного наркотических средств. Обнаружение у Копейкина Д.Г. 17 свертков с наркотическим средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА само по себе не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Приведенные судом в приговоре письменные доказательства также подтверждают выводы суда об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих умысел Копейкина Д.Г. на сбыт изъятых у него наркотических средств, суд 1 инстанции с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения квалификации его действий с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 РФ, поскольку его действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ.
В тоже время судебная коллегия полагает, что приговор суда первой инстанции в отношении Копейкина Д.Г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя с учетом следующего.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом 1 инстанции указанные требования закона в отношении Копейкина Д.Г. не были соблюдены в полной мере.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, считает, что суд, указывая в приговоре основания, по которым пришёл к выводу о возможности исправления Копейкина Д.Г. в условиях без изоляции осужденного от общества, не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства дела. Назначая осужденному Копейкину Д.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, суд не выполнил вышеуказанные требования закона, не принял во внимание то, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при этом сам находился в состоянии наркотического опьянения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С учетом изложенного, судебная коллегия признает назначенное Копейкину Д.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, а применение ст.73 УК РФ незаконным и подлежащим исключению из обвинительного приговора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на возможность применения к осужденному Копейкину Д.Г. условного осуждения, а из резолютивной части - указание на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд 1 инстанции принимая решение о зачете времени нахождения Копейкина Д.Г. под стражей в срок отбывания наказания, не указал из какого расчета в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) производится зачет. Приговор суда 1 инстанции в данной части также подлежит изменению. Судебная коллегия в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) полагает необходимым зачесть время содержания Копейкина Д.Г. под стражей с 20.03.2020 года по 17.03.2021 года, а также время задержания в административном порядке 19.03.2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное приговором суда наказание осужденный, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суда с учетом изменений, вносимых настоящим апелляционным определением, принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать осужденному Копейкину Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года в отношении Копейкина Д,Г. изменить:
исключить из приговора указание на применение требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Считать Копейкина Д.Г. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения осужденному Копейкину Д.Г. в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Копейкину Д.Г. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 мая 2021 года.
В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания Копейкина Д.Г. под стражей с 20.03.2020 года по 17.03.2021 года, а также время задержания в административном порядке 19.03.2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гавриловой Ю.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
