Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года №22-2445/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-2445/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Кокуйского А.В.,
осужденного Нестягина И.О. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Нестягина И.О. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года, которым
Нестягин Игорь Олегович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ с 28 сентября 2019 года (данная мера пресечения избрана по другому уголовному делу в его отношении),
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого суд обязал его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, своим поведением доказать исправление.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Гражданский иск ФИО5 удовлетворён и в его пользу с Нестягина И.О. взыскано 16 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного Нестягина И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кокуйского А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нестягин И.О. признан виновным в краже имущества Потерпевший N 2 с причинением ему значительного ущерба и в покушении на тайное хищение имущества Потерпевший N 1
Преступления совершены 16 и 18 августа 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Нестягин И.О. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Нестягин И.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что судом не было учтено, что он является сиротой, признал заявленный потерпевшим гражданский иск, признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что имеются все основания для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Нестягина И.О. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.
Наказание Нестягину И.О. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что судом приняты во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, установленные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу - чистосердечное признание и признание вины в совершенных преступлениях, способствование их раскрытию и расследованию, возраст виновного, его состояние здоровья.
Достаточных оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе факта воспитания Нестягина И.О. до достижения совершеннолетия в приемной семье после лишения его родителей родительских прав, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда о назначении Нестягину И.О. наказания с применением статьи 73 УК РФ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.
Оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 в отношении Нестягина Игоря Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка