Определение Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2445/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2445/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденной Семеновой Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённой - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Семеновой Е.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Семеновой ФИО10, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осуждённой Семеновой Е.В. и ее защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года Семенова Е.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 02 октября 2014 года, окончание срока наказания - 06 июля 2022 года.
Отбывая наказание, осужденная Семенова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года осужденной Семеновой Е.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённая Семенова Е.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство.
В обоснование доводов указывает, что отбыла 2/3 срока наказания; представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство, поскольку осужденная характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, встала на путь исправления, прошла обучение, работает швеей, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и жизни колонии и отряда, принимает активное участие в спортивных и культурных мероприятиях.
Дисциплинарные взыскания в установленные сроки погашены, наличие 12 поощрений доказывают ее стремление к исправлению.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Семеновой Е.В. помощник Эхирит-Булагатского прокурора ФИО11 высказывает суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденная Семенова Е.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания боле мягким видом.
Вместе с тем, факт отбытия определенной части наказания сам по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом, а учитывается при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Семеновой Е.В. о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел данные о личности осужденной, ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания. Оценка ее исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Семенова Е.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав защитника осужденной адвоката Зверянского П.И., поддержавшего ходатайство осужденной Семеновой Е.В., прокурора, представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Семеновой Е.В., указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности, суд пришёл к убеждению о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденной Семеновой Е.В..
Так, при разрешении ходатайства, суд учитывал данные положительно характеризующие осужденную, в том числе установленные из характеристик администрации исправительного учреждения наличие 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии, содержание на облегченных условиях отбывания наказания с 3 мая 2018 года, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, соблюдение правил внутреннего распорядка, трудоустройство, правильное реагирование на меры воспитательного характера, прохождение обучения в ФКПОУ N 305 по профессии рабочий зеленого хозяйства третьего разряда.
Оценив позитивные изменения в поведении Семеновой Е.В., суд счёл их недостаточными для признания осужденной не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании от 16 июня 2020 года, представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области Саврасевич А.А. не поддержала ходатайство осужденной.
Обосновывая невозможность удовлетворения ходатайства, суд учёл поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, поскольку Семенова Е.В., имея 13 поощрений, 6 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и выговора за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Хотя взыскания, применённые к осужденной, сняты в установленном законом порядке, вместе с тем, они свидетельствуют о том, что поведение Семеновой Е.В. не было стабильно положительным.
Совокупность сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о возможности замены осужденной назначенного приговором наказания более мягким видом наказания. Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 80 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осужденной Семеновой Е.В. в полном объёме не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в отношении Семеновой ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Семеновой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка