Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 22-2444/2021, 22-8/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 22-8/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гимбатова А.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Магомедова Р.М., осужденного Магомедова А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Нажмутдиновой З.У., рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Магомедова А.А. и его защитника - адвоката Нажмутдиновой З.У. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2021 г. в отношении Магомедова Аделя Абдулмаликовича.
Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступления осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2021 г. Магомедов Адель Абдулмаликович, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы Дагестанской АССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющей на иждивении троих детей, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. <адрес>, ранее судимый:
- приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2013 г. по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;
- приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2014 г. по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;
- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2015 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев;
- приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2016 г. по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2018 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на оставшийся срок 3 года 5 месяцев и 29 дней);
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Магомедова от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2016 г.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2016 г. окончательно назначено Магомедову наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Магомедова под стражей с 15 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Магомедову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Нажмутдинова З.У. выражает несогласие с обжалуемым приговором, обращая внимание при этом на то, что Магомедов явился с повинной, давал правдивые последовательные показания, чем способствовал оперативному раскрытию преступления и завершению предварительного следствия, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются инвалидами детства.
Просит приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2021 г. в отношении Магомедова изменить, смягчив ему наказание, изменить категорию преступления с тяжкого преступления на среднюю тяжесть, определив для отбывания наказания колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный полагает обжалуемый приговор чрезмерно суровым.
В обоснование своих доводов указывает, что он характеризуется положительно, явился с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых инвалиды детства, он осознал свою вину, искренне сожалеет о содеянном, его семья нуждается в нем.
Просит смягчить ему наказание, изменив ему режим содержания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, определяя место отбывания наказания в виде лишения свободы Магомедову - исправительную колонию особого режима, - суд учитывал его судимости по приговорам Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2013 г. и от 28 ноября 2014 г., приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2015 г. и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2016 г.
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу же ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из протокола судебного заседания вышеуказанные приговоры в судебном заседании не исследовались, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Магомедова особо опасного рецидива является преждевременным (т. 2 л.д. 22-29).
Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что из смысла п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Однако, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание Магомедову по ч. 3 ст. 159 УК РФ, указал санкцию в виде двух лет лишения, то есть фактически не назначил Магомедову основное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Магомедов копию обвинительного заключения получил 7 дней назад (л.п. 1). Однако при прослушивании аудиозаписи судебного заседания не установлено, что вопрос о дате вручения Магомедову копии обвинительного заключения выяснялся председательствующим в судебном заседании. Имеющаяся в материале уголовного дела, расписка о получении копии обвинительного заключения Магомедовым, не содержит сведений о дате вручения ему копии обвинительного заключения (т. 2 л.д. 2).
Судебная коллегия обращает внимание, что частью 1 ст. 259 УПК РФ предусмотрено обязательное ведение в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Вопреки императивному требованию уголовно-процессуального законодательства в материале уголовного дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 9 ноября 2021 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, по результатам которого суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать и проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение по делу.
Поскольку уголовное дело передается в суд первой инстанции на новое рассмотрение, то подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Магомедова. Так, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ему деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данных о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 108 и 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Магомедова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 1 апреля 2022 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы осужденного Магомедова А.А. и его защитника - адвоката Нажмудиновой З.У. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2021 г. в отношении Магомедова Аделя Абдулмаликовича отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Магомедова Аделя Абдулмаликовича меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 1 апреля 2022 г. включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
