Определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2020 года №22-2444/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-2444/2020
Судья Копнин С.Н. Дело N 22-2444/2020
Апелляционное определение
г.Нижний Новгород 18 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Симонова Н.А.
судей: Кречетовой Т.Г., Лебедевой С.В.
при секретаре Китаевой К.С.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Павловой Е.В.
осужденного Бояркова М.А.
адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение N 2522 и ордер N 21014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щукиной И.Г., апелляционной жалобе осужденного Бояркова М.А.
на приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года, которым
Боярков М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- <данные изъяты>,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание за каждое преступление в отдельности в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бояркову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бояркову М.А. оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Бояркову М.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытия наказания Бояркову М.А. время задержания и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Боярков М.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Боярков М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Щукина И.Г. считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку рассмотрев дело в особом порядке, суд при назначении наказания не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, что существенно повлияло на вынесение приговора. Просит приговор суда изменить и назначить новое наказание в соответствии с законом.
В апелляционной жалобе осужденный Боярков М.А. выражает несогласие с приговором и просит его изменить вследствие суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что за время содержания под стражей все осознал, имеет проблемы со зрением и опорно двигательным аппаратом.
В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора в части назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.
Осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных представления и жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Боярков М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бояркова М.А. квалифицированы правильно как совокупность двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину, как на предварительном следствии, так и в суде Боярков М.А. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.
Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.
При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояркову М.А. суд признал и в достаточной степени учел при назначении наказания за каждое преступление: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом не оставлено без внимания, что Боярков М.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Суд первой инстанции, учтя конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в т.ч. сведения о его судимости, что вновь совершил два тяжких преступления при опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, характеризуется отрицательно, аргументированно пришел к выводу о необходимости назначения Бояркову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, полагая нецелесообразным с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначать ему дополнительные наказания, обоснованно и мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Более того, наказание в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, Бояркову М.А. назначено правильно и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Суд первой инстанции правильно установил в действиях Бояркова М.А. рецидив преступлений и признал его обстоятельством отягчающим наказание, обоснованно определилБояркову М.А. вид исправительного учреждения в силу ст.58 УК РФ и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68 УК РФ, из которой вытекает право, а не обязанность суда назначать наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, рассматривая доводы представления, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на не применение при назначении Бояркову М.А. наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, указав, что при назначении Бояркову М.А. наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым наряду с указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Бояркова М.А. и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи смягчить, назначенное Бояркову М.А. наказание как за каждое преступление, так и наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Данных о наличии у осужденного Бояркова М.А. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Также, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем в данной части также следует внести изменение в приговор суда.
В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Щукиной И.Г., апелляционную жалобу осужденного Бояркова М.А. -удовлетворить.
Приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года в отношении Бояркова М.А. - изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Бояркова М.А.;
- внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, указав, что при назначении Бояркову М.А. наказания суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ;
- смягчить Бояркову М.А. наказание, назначенное за каждое преступление по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- смягчить, назначенное Бояркову М.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 3 (три) лет лишения свободы.
- указать, что срок отбытия наказания Боярковым М.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка