Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-2443/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Казимова Т.Е., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

защитника- адвоката Домахиной И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Домахиной И.В. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав выступление адвоката Домахиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года

Оленникова Е.А., ***,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок два года.

Мера пресечения Оленниковой Е.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сохранен арест на имущество, принятый постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2020 года, до исполнения приговора суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Оленникова Е.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в размере ***., путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление, как установлено судом, совершено в период с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Домахина И.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом действия Оленниковой Е.А. квалифицированы не верно, так как исходя из ответа МКУ "ЦБУ" перед каждым вынесением распоряжения о премировании, денежные средства направленные на выплату премий Оленниковой были на счете администрации сельсовета, Оленникова, являясь главой администрации, является главным распорядителем бюджетных средств. С момента поступления денежных средств на счет администрации сельсовета, данные денежные средства поступают в распоряжение главы администрации, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что только поступления на счет администрации денежных средств, Оленникова издавала приказы о премировании, которые передавались в финансовый отдел администрации (адрес), после чего финансовый отдел администрации района осущестлял начисление премий. Данный порядок подтверждается Бюджетным кодексом РФ и Положением о бюджетном процессе Платовского сельсовета. Полагает, что действия Оленниковой Е.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение денежных средств, ввереных виновному.

Считает неверным указание в обвинение на собственника бюджетных средств МО "Платовский сельсовет", поскольку собственником является администрация МО "Платовский сельсовет".

Не соглашается с формулировкой обвинения о том, что Оленникова не согласовала распоряжения о выплате премий с Советом депутатов РФ, так как такое согласование не требуется в соответствии с действующим законодательством. Исходя из положений ФЗ-131 "Об организации местного самоуправления в РФ" в обвинении должно быть указано, не вынесла вопрос о премировании на рассмотрение Совета депутатов для вынесения Советом соответствующего решения.

Полагает, что вывод суда о том, что Оленникова умышленно скрыла от депутатов, что издала распоряжения о премировании, не соответствует фактам, указывая на то, что в деле имеются Решения Совета депутатов "Об исполнения бюджета", в которых указаны суммы премирования.

Считает, что вывод суда о том, что Оленникова ввела в заблуждение бухгалтера Зайсанову, не сказав при передаче распоряжений, что согласовала их с депутатами, опровергается показаниями свидетеля Зайсановой в судебном заседании, которая пояснила, что не выясняла данные обстоятельства, посчитав, что это не требуется, а также указав, что с остальными сельсоветами она также не выясняла данный вопрос.

Приводя показания свидетелей о том, что премирование глав сельсоветов всегда осуществлялось на основании распоряжений глав администрации, считает неверными выводы суда о виновности Оленниковой Е.А. в нарушении порядка премирования, поскольку основания для ее премирования имелись, так как Оленникова Е.А. выполняла сложные и важные задания.

Полагает, что суд проигнорировал тот факт, что размер каждой премии определен муниципальными правовыми актами, все премии выплачены в пределах годового фонда оплаты труда главы администрации МО "Платовский сельсовет" и за счет заранее заложенных на эти цели денежных средств, а также то, что решения об исполнении бюджета были рассмотрены депутатами, все суммы премирования были указаны в данных решениях.

Считает, что Оленникова имела право на премии и получала их в пределах своего фонда оплаты труда, таким образом, вывод о причинении имущественного вреда администрации Мо "Платовский сельсовет" безоснователен. Утверждает, что Оленникова не преследовала корыстной цели на хищение чужого имущества, а лишь хотела получить вознаграждение за проделанную ею работу, а изданию распоряжений о премировании самой себя послужила практика, которая имела место в 2018, 2019, в начале 2020 года, прекратившая после иска прокурора в начале 2020 года.

Полагает, что показания свидетелей депутатов о том, что Оленникова не выполняет свою работу должным образом и что они бы проголосовали против ее премирования, не являются доказательством совершения Оленниковой Е.А. преступления.

Считает, что давая оценку работе Оленниковой Е.А., суд вышел за пределы обвинения, поскольку Оленниковой вменяется только нарушение порядка премирования, а не наличие или отсутствие оснований для премирования.

Утверждает, что суд не дал оценку всем имеющим значение для дела обстоятельствам, неверно применил уголовный закон и допустил произвольную оценку доказательств.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Оленниковой Е.А. оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной Оленниковой Е.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в размере 222 838,24 руб., путем обмана, с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Оленникова Е.А. свою вину в совершении преступления не признала.

В судебном заседании осужденная показала, что с 2015 года она являлась главой администрации муниципального образования "Платовский сельсовет". В 2018 году финансовым отделом администрации (адрес) по электронной почте ей направлено типовое положение о денежном содержании выборного должностного лица. На совещании главой района ФИО9 рекомендовано в связи с низкими окладами ежеквартально и к профессиональному празднику дню "Местного самоуправления" премировать глав администраций. Детально типовое положение ею не изучалось, но Зайсанова направила Евстратовой этот проект для проверки. Каких-либо замечаний или вопросов по проекту не поступило. Модельный акт был вынесен на обсуждение совета депутатов и утвержден. Считает, что распоряжения о премировании издавала законно, не превышая фонд оплаты труда. В апреле 2019 года контрольно-ревизионный отдел администрации (адрес) проверял финансовую дисциплину сельсовета, к этому времени ею уже было издано два распоряжения о премировании. Никаких замечаний от проверяющих лиц не последовало. Также была проведена проверка прокуратурой района, замечаний не было. От секретаря ассоциации муниципальных образований ФИО5 поступало разъяснение о том, что положение в части решения вопроса о премировании главы советом депутатов является неверным. Она общалась с главами других сельсоветов, все они осуществляли премирование таким же образом, на основании собственных распоряжений, без согласования с советом депутатов. По гражданскому делу, рассмотренному Новосергиевским районным судом, она была введена в заблуждение помощником прокурора ФИО30, в связи с чем признала исковые требования. В настоящее время сумма выплаченной ей премии частично взыскана с нее в рамках исполнительного производства. С 2015 года глава администрации избирался по конкурсу и осуществлял полномочия также председателя совета депутатов, в связи с чем она считает, что не обязана была согласовывать вопросы выплаты премий. В 2018 году утверждено положение о денежном содержании выборного должностного лица. Вопросы выплаты премий она не согласовывала с депутатами, так как не знала, что это нужно делать. Особо важные и сложные задания она выполняла всегда. Выезжала на пожары, лесные пожары, вызывала технику для выполнения работ. Она проходила обучение по участию в торгах, готовила контрактную документацию, составляла акты о прибывших гражданах в пандемию коронавируса, носила продукты указанным гражданам. Ею готовились документы и презентация по объекту "Благоустройство общественной территории по адресу: "(адрес) в рамках программы "Формирование комфортной городской среды". Умысла на совершение преступления у нее не было, она не вводила бухгалтера ФИО6 в заблуждение. Размер премий в распоряжениях она не указывала, сумма премий определялась и начислялась бухгалтером ФИО6 на основании положения.

Вместе с тем, вина осужденной Оленниковой Е.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, которые согласуются с данными, ставшими известными из показаний потерпевших и свидетелей, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с (дата) она исполняла обязанности главы Платовского сельсовета, так как Оленникову Е.А. отстранили от занимаемой должности. Оленникова Е.А. являлась главой Платовского сельсовета с 2015 года. Поначалу исполняла свои обязанности на должном уровне, однако примерно с 2018 года стала относиться к работе халатно, могла не приходить на работу несколько дней в неделю без уважительных причин, на телефонные звонки не отвечала, свои обязанности исполняла не качественно. От жителей сельсовета стали чаще поступать жалобы, что зимой не чищен снег, летом не покошена трава, благоустройство не осуществляется, свалка в плохом состоянии, ветром разносится мусор по поселку. Жители сельсовета и депутаты не могли получить от нее помощи. После вступления в должность исполняющего обязанности главы, ею (ФИО8) в августе 2020 года заключен договор с организацией на покос травы, до этого договор не заключался, хотя денежные средства на счете были. Оленникова Е.А. не выполняла особо важные и сложные задания. Те задачи, которые Оленниковой Е.А. заявлены как особо важные и сложные, таковыми не являются, поскольку либо они относятся к прямой обязанности главы, либо выполнялись не ей лично. Так, документы на государственную экспертизу сметной документации по объекту в рамках благоустройства и программы формирование комфортной городской среды подготавливались ею (ФИО7), Оленникова Е.А. только подписывала эти документы. Конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в Платовском сельсовете также проводился ею, она лично сотрудничала организацией ООО "СТО", Оленникова Е.А. переговорами и торгами не занималась. Все аукционы проводились организацией ООО "СТО", был заключен договор на сопровождение. Договоры присылало ООО "СТО" готовые, ни один из работников администрации не принимал участия в их разработке. Сметная документация по ремонту крыши СДК в (адрес) составлялась ООО "Баст", на экспертизу документацию направляла она, Оленникова Е.А. в документации не расписывалась, так как ставилась электронная цифровая подпись. Подготовка документации для привлечения инвесторов всегда проводилась администрацией (адрес), они лишь составляли сметы необходимых объектов. Ежедневный мониторинг лиц, прибывших на территорию сельсовета в условиях пандемии коронавируса из других районов, Оленниковой Е.А. не проводился, отчеты составляла она (ФИО8). Обработка от коронавируса проводилась в многоквартирном доме один раз, также обрабатывалась детская площадка, другие общественные места не обрабатывались. Не считает, что эта работа является особо сложной, так как найти организацию для проведения дезинфекции не трудно. Выезды на различного рода чрезвычайные происшествия, такие как пожары, не являются сложной или особо важной задачей, а является прямой обязанностью главы сельсовета в части оказания помощи своему населению. С 2018 по 2020 годы Оленникова Е.А. не выполняла какие-либо особо сложные задания. Оленникова Е.А., несмотря на некачественную работу, получала заработную плату и премии, которые начисляла себе сама, понимая, что должна согласовывать данные решения. Депутаты и население были недовольны работой Оленниковой Е.А. как главы;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он знает Оленникову Е.А. как главу Платовского сельсовета. В соответствии с законодательством, глава сельсовета подотчетен населению сельсовета. Оценку ее деятельности дает совет депутатов и население муниципального образования, перед которыми она как глава должна отчитываться. В каждом муниципальном образовании имеется положение о премировании, в котором указано, что решение о начислении премий за выполнение особо важных и сложных заданий ежеквартально и к профессиональному празднику "День местного самоуправления" принимается представителем нанимателя. Ранее никто не придавал значения порядку премирования глав сельсоветов. С августа 2020 года поступило разъяснение правительства области, в соответствии с которым главы не могут получать премии без соответствующего распоряжения совета депутатов. Знает, что глава поссовета премируется только по решению совета депутатов. О невыходах Оленниковой Е.А. на работу ему не известно. Оленникову Е.А. может охарактеризовать как инициативного главу, о ее деятельности может отозваться удовлетворительно. Были и замечания к ее работе, в частности, что она не рассчитывала бюджет на поставленные задачи. Платовский сельсовет является первой территорией, на которой стала реализовываться программа ремонта МКД. Оленникова Е.А. принимала участие в организации праздников, много сделано для сельского поселения. Однако организация культурно-массовых мероприятий проводится не только главой, а совместно с отделом культуры администрации. Считать ли выполненные задания особо важными и сложными - принимает решение совет депутатов муниципального образования;

- показаниями свидетеля ФИО10, ***, из которых следует, что премиальные выплаты ему выплачиваются в соответствии с положением, законом о денежном содержании муниципальных служащих. Положение у всех муниципальных образований единое. Утверждается фонд оплаты труда на год, в котором определены размеры премий. В положении о премировании имеется необходимость согласования выплат с советом депутатов. Так было не всегда, до 2020 года не согласовывали. Но сам он и ранее всегда при назначении премиальных выплат информировал об этом депутатов на заседаниях совета депутатов, после чего издавал соответствующее распоряжение. Премии назначаются на основании выполненных особо важных и сложных задач при наличии фонда оплаты труда. В распоряжении всегда указывается, за что выплачивается премия. Без выполнения задач, относящихся к особо важным и сложным и наличием недостатков в работе главы они не выплачиваются. Оценку деятельности главы каждого сельсовета дает совет депутатов и население муниципального образования. О своей деятельности он как глава поссовета отчитывается перед советом депутатов и населением ежегодно, а по исполнению бюджета - ежеквартально;

- показаниями свидетеля ФИО11, ***, из которых следует, что в порядке Федерального закона N 131-ФЗ главы администраций сельских поселений подотчетны и подконтрольны совету депутатов и населению. Ежегодно глава отчитывается перед депутатами и населением. Оленникова Е.А. также отчитывалась перед депутатами и перед населением. Данный график предварительно сообщается в администрацию района, по возможности или по необходимости представители от администрации района в лице главы района, любого заместителя либо курирующего заместителя могут принимать участие в таких отчетах глав администраций. В 2017 или 2018 году он присутствовал при отчете главы администрации Оленниковой Е.А. Отчет проходил с применением проектора, демонстрационного материала, с подтверждением материалами о деятельности за прошедший год. Работа Оленниковой Е.А. всегда признавалась удовлетворительной. В 2019 году были выборы губернатора, в сентябре 2020 года проводились местные выборы, в связи с чем велась серьезная подготовка, в том числе, администрациями сельских поселений. Оленниковой Е.А. также проводились массовые мероприятия, велась реализация государственных программ, проводилось благоустройство территории. До пандемии в конце 2018 года начале 2019 года проходило много культурно-массовых и иных мероприятий районного уровня, а также мероприятий на уровне сельских поселений. Платовский сельсовет принимал участие во всех культурных мероприятиях, которые были организованы, в соответствии с планами районной администрации. На каком-то этапе работы Оленниковой Е.А. возникло недопонимание между депутатским корпусом в лице некоторых депутатов и главой администрации. Некоторые депутаты не являлись на заседания, в связи с чем отсутствовал кворум, не представляли декларации, которые они обязаны предоставлять ежегодно, в результате чего были лишены мандата. В последнее время чувствовалось напряжение в совместной работе главы администрации и депутатов. Решения о выплате премии главе должно оформляться распоряжением работодателя. В декабре 2018 года было принято соответствующее положение. До этого выплачивались премии на основании распоряжения главы, без согласования с советом депутатов;

- показаниями свидетеля ФИО12, ***, из которых следует, что Оленникову Е.А. знает около пяти лет. Решение о премии принимается, исходя из решения Совета депутатов о денежном содержании. Непосредственно выплаты производятся, исходя из наличия средств на остатке счета администрации. Решение о премии может быть принято, и оно может не исполняться до того момента, как появятся средства на счете. Начисление премиальных выплат производится бухгалтером, а перечисления идут через финотдел. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен принцип самостоятельности бюджетов, поэтому по вопросам местного значения муниципалитеты самостоятельно принимают нормативную базу. Когда депутаты сельских советов принимали нормативные акты в части вопросов, касающихся функционирования бюджетной системы по всему району, в том числе и муниципальных образований, те проекты и те решения, которые принимались советами депутатов, отделом направлялись в муниципалитеты для использования в качестве образца. Указания на принятие конкретных нормативных актов финансовый отдел не дает, может только рекомендовать. Нормативный документ - положение о денежном содержании главы - был принят практически у всех муниципалитетов. При утверждении положения у них был выбор, что там поставить: принять общий образец, где ссылка идет на работодателя, или дополнить своим. В положении Платовского сельсовета указано, что представитель нанимателя своим распоряжением либо приказом принимает решение о выплате премии. Дважды проводился внутренний финансовый контроль Платовского сельсовета. По результатам проверок были замечания, которые устранены частично. Финансовый отдел, исходя из утвержденного положения о денежном содержании выборных муниципальных должностей и муниципальных служащих, не усмотрел нарушений. Каких-либо консультаций им или иными представителями учреждения Оленниковой Е.А. не давалось, полномочий консультировать они не имеют, к ним по этому поводу Оленникова Е.А. за разъяснениями не обращалась. К мероприятиям особо важным относятся те мероприятия, которые находятся за рамками выполнения непосредственных каждодневных должностных обязанностей. Это проведение больших, объемных мероприятий, которые связаны с проведением выборных кампаний, либо связанных с осуществлением строительства или ремонта крупных объектов, либо проведение мероприятий, связанных с юбилейными датами территории, на которой расположен муниципалитет, памятными датами;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании ***, из которых следует, что Оленникова Е.А. представляла ей распоряжения по поводу выплаты премий, на основании которых ей выплачивались денежные средства. Сейчас она знает, что в положении об оплате труда указано, что премия главе выплачивается на основании распоряжения представителя нанимателя, работодателя. Представителем нанимателя для Оленниковой Е.А. является совет депутатов, следовательно, должно было быть согласование. Когда Оленникова Е.А. документы ей приносила, то она (ФИО6) не знала, что нужно согласование. Остальные главы сельсоветов предоставляли такие же документы. Размер премии в распоряжении о премировании не указывается, выплачивается в соответствии с фондом оплаты труда. О том, что выбран неверный способ оформления премирования стало известно после предъявления иска к Оленниковой Е.А.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного, оглашенных в судебном заседании, следует, что в положении об оплате труда МО "Платовский сельсовет" указано, что решения и распоряжения о премировании принимаются работодателем, нанимателем и представителем нанимателя (работодателя), в соответствии с указанным положением она полагала, что Оленникова Е.А. вправе самостоятельно начислять себе премии, поскольку как глава, является представителем нанимателя - Совета депутатов МО "Платовский сельсовет" и указные решения не нуждаются в согласовании. В связи с чем ей по принесенным Оленниковой Е.А. в период с 2018 года по апрель 2020 года распоряжениям о начислении ей премий за N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата), N л.с. от (дата) и N л.с. от (дата) подготовлены документы на оплату и произведены соответствующие расчеты. Все документы в МКУ "ЦБУ (адрес)" в том числе распоряжения о премировании приносились лично Оленниковой Е.А. В настоящее время, ознакомившись с документацией по данному вопросу, ей стало известно, что без согласования с советом депутатов вопроса о премировании, она издать такое распоряжение в указанный период не могла, поскольку в соответствии с решением Совета депутатов МО "Платовский сельсовет" от (дата) N р.С. ее нанимателем является Совет депутатов. Таким образом, приносимые ей распоряжения о премировании ее без согласования являются незаконными. Лично она о том, что Оленникова Е.А. не имела права премировать себя самостоятельно, без согласования с советом депутатов не знала (***). Относительно направления по электронной почте главам сельсоветов проектов положений о денежном содержании глав сельсоветов, может пояснить, что ФИО13 каких-либо поправок в части изменения смысла документа не вносилось. Указанное положение направлялось лишь для ознакомления, как типовое. Положение о денежном содержании главы каждым советом депутатов и главой принималось самостоятельно. Также может пояснить, что ни в одном сельсовете такой проблемы никогда не возникало, поскольку главы выплачивали себе премии с учетом согласия совета депутатов, не скрывая от них, то есть, не вводя в заблуждение. Учитывая оценку работы Оленниковой Е.А. советом депутатов администрации МО "Платовский сельсовет", может пояснить, что если бы она их уведомляла о необходимости выплаты себе премий, то они бы ей такое решение не согласовали, поскольку премии было бы платить не за что (***).

В соответствии с распоряжениями о премировании N л.с. от (дата) и N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N от (дата) и N, N от (дата) на общую сумму *** рублей. Из них *** рублей - это премия по итогам 4 квартала и *** рублей это годовая премия. Указанные суммы получены посредством расчета по вычету в соответствии с платежным поручением N по удержанию из заработной платы по исполнительному листу и в соответствии с платежным поручением N по удержанию НДФЛ. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, N от (дата) на общую сумму 34019,99 рублей. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, N от (дата) на общую сумму 34019,99 рублей. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, N от (дата) на общую сумму 34019,99 рублей. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, N от (дата) на общую сумму 35482,68 рублей. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, N от (дата) на общую сумму 34385,66 рублей. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, 204 от (дата) на общую сумму 35482,68 рублей. В соответствии с распоряжением о премировании N л.с. от (дата) сформированы платежные поручения N, N от (дата), по платежному поручению N Оленниковой Е.А. перечислена сумма 2006 рублей. Согласно платежному поручению N Оленниковой Е.А. в качестве премии перечислена сумма 13421,71 рублей. В указанном платежном поручении ею была допущена техническая ошибка, ввиду которой Оленниковой Е.А. перечислено на 46 копеек больше. Указанная перевыплата устранена посредством удержания суммы 46 копеек из в последующем начисленных денежных средств в качестве заработной платы. Таким образом, фактически по указанному распоряжению и соответствующим платежным поручениям Оленниковой Е.А. начислена премия в сумме 15427,25 рублей. Все указанные платежные поручения были исполнены и, таким образом, сумма полученных денежных средств, начисляемых Оленниковой Е.А. в качестве премий по ее распоряжениям за период с (дата) по (дата) составила *** рублей (***). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в период с 2015 по 2020 годы был депутатом совета депутатов Платовского сельсовета. Оленникова Е.А. как глава администрации поначалу показала себя с положительной стороны, в дальнейшем отношения стали натянутыми. Это связано с тем, что принятые решения не исполнялись, депутатские запросы никогда не выполнялись. Глава должен отчитываться перед депутатами о проделанной работе как ежеквартально, так и по итогам года. В последние два года она не отчитывалась. Неоднократно обращались в администрацию района по вопросу ее пьянства и неисполнения должностных обязанностей. Работа по благоустройству территории была запущена, свалки были не убраны, спиленные деревья валялись по территории (адрес). На заседаниях совета депутатов с 2018 по 2020 гг. вопросы премирования главы муниципального образования не обсуждались. Культурно-массовые мероприятия проводились хорошо, торжественно. Как к организатору к ней вопросов нет, но все это заканчивалось грандиозными пьянками. Особо важные и сложные задания Оленникова Е.А. не выполняла;

- показаниями свидетеля ФИО15, ***, из которых следует, что работу Оленниковой Е.А. за последние три года она оценивает неудовлетворительно. Оленникова Е.А. часто отсутствует на рабочем месте, проблемы населения ее не заботят. Зимой дороги не чистились от снега, в магазин из-за этого не могли доставить продукты. Детские площадки поросли сорной травой, которая не выкашивалась. Повестки на заседания совета депутатов не предоставлялись вовремя, кворума часто не было. Оленникова Е.А. неверно подсчитывала голоса - свой голос приравнивала к депутатским голосам, если воздерживались депутаты, то она их голоса считала "за" принятие решений. За время с 2018 по 2020 годы в повестках заседаний совета депутатов вопрос о выплате премий Оленниковой Е.А. на обсуждение не ставился. В июле 2020 года Оленникова Е.А. собрала совет депутатов, предложила "задним числом" принять поправки, чтобы внести изменения в положение о премировании.