Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2443/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-2443/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
осужденного Метляева А.А.,
при секретаре Астрединовой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Метляева А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Метляева Алексея Анатольевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
осужденного 09 ноября 2017 года Иркутским районным судом <адрес> по п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> (начало срока - 09 ноября 2017 года, конец срока - 09 декабря 2021 года),
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Метляева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Метляев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Метляев А.А. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание, что его поведение является стабильным, о чем свидетельствует отсутствие взысканий. Также просит учесть, что в ИК-8 он прибыл 01 июля 2018 года, т.е. на момент получения взыскания 15 августа 2017 года он находился в СИЗО-1 <адрес>. Также поясняет, что в обучении ему было отказано в связи с имеющимся у него образованием, а какие-либо культурно-массовые мероприятия в колонии не проводятся. Не трудоустроен он ввиду отсутствия рабочих мест. Имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, поддерживает социальные связи. Вопреки выводам суда, он имеет заболевание. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Основанием для такой замены является поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с требованием закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного, его поведение, отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, данные о поведении Метляева А.А. оценены судом как недостаточные для такого вывода.
Из исследованных материалов следует, что Метляев А.А. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> 01 июля 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, был распределен в отряд N. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Правила пожарной безопасности соблюдает. Участие в работах по благоустройству общественной жизни учреждения и отряда принимает. В настоящее время к требованиям администрации относится адекватно. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, к досрочному снятию взыскания не стремился, в настоящее время взысканий не имеет. В школе и ПУ не обучался, желание не изъявлял. Участие в культурно-массовых мероприятий не принимает. Поведение пассивное. Пользуется литературой из библиотечного фонда учреждения. Периодические издания не выписывает. Авторитетом среди осужденных не пользуется, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоял. Состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен. Правило личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Исполнительных листов не имеет. Участвует в психокоррекционных мероприятиях по мере необходимости. Социально полезные связи поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, получением посылок, передач и бандеролей. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, создать семью, устроиться на работу.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике психолога на Метляева А.А., существует средняя вероятность рецидива, и по своим морально деловым качествам он нуждается в дальнейшем развитии личности.
Оценив поведение Метляева А.А. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Метляев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание факт наложения на него взыскания администрацией СИЗО, а не колонии, не влияют на выводы суда об отказе в ходатайстве.
Суд, несмотря на отсутствие взысканий у Метляева А.А. за период отбывания наказания в исправительной колонии, обоснованно указал, что после 15 августа 2017 года нарушений не допускал, но, и, ни чем исключительным себя не проявил, а наличие одного поощрения нашел недостаточным для вывода о том, что исправление осужденного будет достигнуто при условии замены наказания более мягким видом наказания.
Наряду с этим суд обосновал свое решение отсутствием должного отношения осужденного к мерам воспитательного характера.
Оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике от администрации исправительного учреждения (не участвует в культурно-массовых мероприятиях, желания обучаться не изъявлял, состояние здоровья удовлетворительное), суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что именно администрация исправительного учреждения осуществляет контроль за поведением осужденного и с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в условиях изоляции в исправительном учреждении может дать объективную оценку его личности и поведению.
Таким образом, с учетом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поведения Метляева А.А. в период отбывания наказания, решение суда об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, является правильным.
Выводы суда мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Метляева Алексея Анатольевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Батомункуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
