Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года №22-2443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-2443/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Власова А.Л.,
судей Байковой Л.И., Михадюк Е.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Галиевой А.Ф.,
осужденного Смаля А.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Катина Е.А. (по назначению),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного - адвоката Ахметова И.Р. и осужденного Смаля А.С. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года, по которому
Смаль А.С., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника - адвоката Катина Е.А. и осужденного Смаля А.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смаль А.С. признан виновным в совершении 18 сентября 2019 года в г.Октябрьский Республики Башкортостан неправомерного завладения автомобилем Б. без цели хищения, с применением к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья.
В судебном заседании Смаль А.С. свою вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитника ставится вопрос об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что назначенное Смалю наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего относительно наказания. Утверждает, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на определение меры наказания. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания и определении суммы компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе осужденный Смаль просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления признал частично и раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Смаля А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях потерпевшего Б., свидетеля В., протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемок, очной ставки между Смалем А.С. и Б., проверки показаний на месте, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Смаля А.С. судом дана правильная юридическая оценка, которая участниками уголовного процесса не оспаривается.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении Смалю А.С. наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат автомобиля потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание условно, наличие престарелых родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года в отношении Смаля А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л.Власов
Л.И.Байкова
Е.Н.Михадюк
Справка:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка