Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2442/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Языкеева С.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Булычева О.В.,

защитника Киреевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Булычева О.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года, которым

Булычев Олег Валентинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Булычева О.В. и защитника Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булычев О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Булычев О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Описывая события произошедшего, обращает внимание на отсутствие умысла в его действиях на причинение тяжкого вреда потерпевшему, на неосторожный характер причинения телесных повреждений, что повлекло смерть ФИО8 Также указывает на агрессивное и оскорбительное поведение потерпевшего, угрожавшего ему физической расправой, что вынудило его защищаться с использованием ножа, так как существовала реальная угроза физической расправы над ним и членами его семьи и он был вынужден причинить вред потерпевшему в целях защиты своей жены и детей. Полагает нарушенным его право на защиту ввиду пассивной позиции адвоката, который не заявлял необходимые ходатайства, не оказал ему в достаточной мере квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дела в суде. Просит приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство; либо изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 108 УК РФ; смягчить наказание, применив положения п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61, ст. 62, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Булычева О.В. потерпевшая Потерпевший N 1, выражает несогласие с доводами жалобы, считает их несостоятельными. Указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Булычева О.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Булычева О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Булычева О.В. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 об известных им обстоятельствах нанесения ножевого ранения Булычевым О.В. потерпевшему ФИО8, что повлекло его смерть; показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 об обстоятельствах нанесения Булычевым О.В. ножевого ранения ФИО8, чему они были очевидцами; протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого на месте преступления изъят нож со следами бурого вещества похожего на кровь; заключениями эксперта N от <дата> и N от <дата> о давности причинения, механизме образования, а также локализации и тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО8, а также причине его смерти; заключением эксперта N от <дата> об обнаружении на поверхности изъятого ножа биологического материала, который произошел от ФИО8; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, поскольку относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывают.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Булычева О.В. по инкриминируемому ему деянию, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Юридическая оценка действиям Булычева О.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом дана верная.

Доводы Булычева О.В. в апелляционной жалобе с дополнениями о причинении им телесных повреждений и смерти потерпевшему в пределах самообороны или ее превышения, в состоянии аффекта, по неосторожности, т.е. при иных обстоятельствах, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не основаны на материалах дела.

Оснований для квалификации содеянного осужденным по ч. 1 ст. 108 УК РФ либо ч. 1 ст. 109 УК РФ, вопреки доводам жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

При производстве предварительного расследования, рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд в соответствии со ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного об отсутствии у него квалифицированной помощи адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде отклоняются судебной коллегией ввиду их надуманности. Защиту подсудимого осуществлял профессиональный адвокат, который занимал по делу позицию защиты не противоречащую интересам подзащитного и оказывал ему юридическую помощь с учетом полномочий предусмотренных ст. 53 УПК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы с дополнениями осужденного о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении Булычеву О.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, законно и обоснованно, принимая во внимание все правильно установленные фактические обстоятельства дела, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, о состоянии его здоровья, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Булычеву О.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на нормах уголовного закона.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, в том числе противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Булычеву О.В. правильно, в соответствии положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года в отношении Булычева Олега Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка