Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года №22-2442/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2442/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева Д.И. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
Пушкарев ФИО11, родившийся дата, судимый:
дата (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания дата; дата по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён дата по отбытии срока наказания; дата по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён дата по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который засчитано время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пушкарева Д.И. и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Пушкарев признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО "РН-Ремонт НПО", совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Пушкарев совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Пушкарев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Пушкарев, выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, незаконным, ввиду нарушения уголовного закона, просит отменить его и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что уголовное дело судом было рассмотрено в отсутствии потерпевшего и свидетелей, что повлияло на назначение ему наказания; суд назначил не справедливое наказание ввиду предвзятого отношения к нему со стороны председательствующего; при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему несправедливое наказание без применения положений ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ссылаясь на его заболевания, просил смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам осужденного, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Тем самым довод осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны председательствующего не находит подтверждения и подлежит отклонению.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело судом рассмотрено в отсутствии потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 законно, поскольку от них имелись заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом осужденный и его защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствии указанных лиц (л.д. 30-31 том 2).
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Пушкареву, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.
Действия Пушкарева квалифицированы правильно.
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Пушкареву наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пушкаревым преступления, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 68. ч.3 УК РФ, суд не нашел, равно как и оснований для применения положений ст.15 ч.3, 73 УК РФ, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, Пушкареву назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Что касается довода осужденного относительно признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него тяжелых заболеваний, то указанные обстоятельства судом признаны как смягчающие и учтены при назначении наказания. Повторное признание одних и тех же оснований в качестве смягчающих наказание обстоятельств законом не предусмотрено.
Назначенное за преступление наказание, определено Пушкареву с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на его исправление, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Пушкареву наказание является соразмерным и справедливым.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, при расследовании органом предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. в отношении Пушкарева ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов
Справка: дело 22-2442/2020,
Судья Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка