Постановление Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 года №22-2442/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-2442/2014
 
г. Владивосток 28 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В., защитника адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивосток от 20 декабря 2013 года об отказе в принятии ходатайства осужденного
Тезина Ивана Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... ,
о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 08.12.2003 №162.
Осужденный Тезин И.С. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тезин И.С. осужден приговором Приморского краевого суда от 23.04.2002 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2007, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 18.01.2005, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 14.05.2010, постановлением президиума Амурского областного суда от 28.02.2011, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 08.11.2011) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 10 годам лишения свободы, по п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции 1996 года) к 16 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 08.06.2001) - к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 08.12.2003 №162-ФЗ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток от 20.12.2013 в принятии этого ходатайства осужденного Тезина И.С. было отказано, так как ранее заявитель уже обращался в суд с аналогичными ходатайствами, которые были разрешены по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. не согласен с постановлением суда, так как оно вынесено с нарушением норм УПК РФ и затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель ранее неоднократно обращался в суд с ходатайствами о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Рассматривая одно из таких обращений, Партизанский районный суд Приморского края в постановлении от 22.11.2012, исходя из обязанности учесть все редакции закона на момент рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора, уже проверил необходимость приведения указанного осужденным приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и установил, что данным законом положение осужденного не улучшено. Такое же решение по аналогичному ходатайству осужденного было принято Ленинским районным судом г.Владивосток в постановлении от 03.09.2013.
Что касается ходатайства осужденного Тезина И.С. в части приведения приговора суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, оно также не подлежало рассмотрению в порядке исполнения приговора, так как соответствующие изменения уже были учтены кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2007.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия ходатайства Тезина И.С. к своему производству, что не может расцениваться как ограничение прав осужденного на доступ к правосудию.
Отказ в принятии к рассмотрению ходатайства вынесен в соответствии с требованиями закона, соответствующее решение судом мотивировано и является обоснованным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 20 декабря 2013 года об отказе в принятии ходатайства Тезина Ивана Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка