Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 22-244/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора Куважукова М.А.,

защитников - адвокатов Беказиева Н.З., Готыжевой Ж.З.

осужденного Кумышева А.А.,

потерпевшего Т.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кумышева А.А.:

- на постановление Чегемского районного суда КБР от 29.01.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Беказиева Н.З. о прекращении уголовного дела в отношении Кумышевав А.А. с назначением меры уголовно-правового характера;

- на приговор Чегемского районного суда КБР от 29 января 2021 года, которым: Кумышев Астемир Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, владеющий <данные изъяты>, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кумышеву А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденного Кумышева А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Кумышева А.А. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кумышева А.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 29.01.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Беказиева Н.З. о прекращении уголовного дела в отношении Кумышева А.А., обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приговором Чегемского районного суда КБР от 29.01.2021 года, Кумышев А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Судом Кумышев А.А. признан виновным в том, что 07.10.2020г. примерно в 17 часов 00 минут, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, около домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>-2, <адрес>, тайно похитил автомобиль марки "ВАЗ 2109", с государственным регистрационным знаком "А 911 КХ 07", стоимостью 57 000 рублей, принадлежащий Т.Ж., после чего продал указанный автомобиль З.Б. за 20 000 рублей, чем причинил Т.Ж. значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Кумышев А.А. просит приговор и постановление отменить, уголовное дело в отношении него прекратить с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе осужденный указывает, что суд по формальным основаниям отказал в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, тогда как он извинился перед потерпевшим, последний не имел к нему претензий.

В возражениях помощник прокурора Доткулов Б.М., считая доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит оставить без изменения постановление и приговор суда.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела, осужденный Кумышев А.А. не предпринимал каких-либо действий для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Считает, что суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства защитника Беказиева Н.З. о прекращении уголовного дела в отношении Кумышева А.А. с назначением судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Данное требование закона судом первой инстанции нарушено.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 142-147) после окончания судебного следствия, во время прений сторон, защитником Беказиевым Н.З. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кумышева А.А. по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа. Суд вынес ходатайство на обсуждение участников судебного разбирательства, после чего удалился в совещательную комнату для разрешения данного ходатайства и по возвращению огласил постановление (л.д.146), то есть выполнил действия, совершение которых возможно только в стадии судебного следствия. После этого суд не провел прения сторон, а сразу предоставил подсудимому последнее слово, чем нарушил положения ст. 294 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 29.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Беказиева Н.З. о прекращении уголовного дела в отношении Кумышева А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и приговор Чегемского районного суда КБР от 29.01.2021 года в отношении Кумышева Астемира Анатольевича отменить.

Уголовное дело в отношении Кумышева А.А. передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка