Постановление Орловского областного суда от 03 марта 2021 года №22-244/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-244/2021
3 марта 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варгина К.К. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г., которым ходатайство осужденного
Варгина К. К.ча, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого: 26.12.2012 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 14.08.2013 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлениями Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016 и Ливенского районного суда Орловской области от 13.02.2019) по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении; 29.01.2014 Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016 и Ливенского районного суда Орловской области от 13.02.2019) по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 27.01.2017; 11.10.2018 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.157, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.04.2019 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения осужденного Варгина К.К. и его защитника Бердюгиной Е.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Варгин К.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что отбыл более 1/3 срока наказания, в период нахождения в СИЗО-1 г. Орла он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято досрочно, в настоящее время нарушений не имеет, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к учебе и к труду, получил две специальности, трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в кружке по настольным играм, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, исков не имеет, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ущерб потерпевшим возмещен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с родственниками, имеет постоянное место жительства, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании осужденный, поддерживая ходатайство, уточнил, что по итогам работы за 3 квартал 2020 года им получено поощрение.
Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Варгин К.К. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование, указывает, что суд намеренно исказил факты, не указав в постановлении, что он неоднократно занимал призовые места в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в кружке по настольным играм. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка соблюдению им правил внутреннего распорядка, добросовестному отношению к труду, участию в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, которые являются не только обязанностью осужденного, но и основанием для условно-досрочного освобождения. Считает, что выводы суда носят одностороннюю оценку, не соответствуют данным в характеристиках, противоречат закону.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с приговором суда в отношении Варгина К.К. срок отбытия наказания исчислен с 08.04.2019, зачтено время содержания под стражей с 15.06.2018 по 17.06.2018 и с 13.08.2018 по 11.10.2018, необходимая 1/3 срока наказания отбыта - 10.08.2019, конец срока - 09.08.2021.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, при которой в настоящее время возможно его условно-досрочное освобождение.
Так, из имеющихся в материале характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Варгина К.К. видно, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 нарушений режима отбывания наказания не допускал, трудоустроен и за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения от 21.04.2020, 27.07.2020 и от 09.11.2020, прошел обучение в ФКП ОУ N 67 по специальностям оператор ЭВ и ВМ, токарь, за добросовестное отношение к учебе имеет поощрение от 10.02.2020, с 16.09.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 допустил нарушение установленного порядка содержания, выразившееся в нарушении межкамерной изоляции, за что 17.05.2019 ему объявлен выговор, который снят только 10.02.2020, с 12.09.2018 по 26.02.2020 состоял на профилактическом учёте, как склонный к побегу, в период обучения по специальности "Оператор ЭВ и ВМ" при выполнении производственных заданий нуждался в контроле со стороны преподавателей и мастеров, допускал единичные факты прогулов теоретических и практических занятий без уважительной причины, к выполнению общественных заданий относился без особого желания. По мнению администрации учреждения, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно в связи с нестабильностью поведения за весь срок отбывания наказания.
Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления Варгин К.К. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе, отношение к учебе, наличие нарушения порядка отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно занимающейся процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса, он не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.
Поскольку при принятия решения об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные о личности осужденного, поэтому ссылка суда в постановлении на то, что последний состоял на учете как склонный к побегу, не противоречит требованиям закона. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми материалами.
Всем перечисленным в апелляционной жалобе данным о личности и поведении осужденного судом дана надлежащая оценка, в том числе и характеристике на осужденного, в которой имеются сведения о том, что он неоднократно занимал призовые места в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в кружке по настольным играм, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Доводы осужденного, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим, были учтены судом при постановке приговора, в связи с чем повторному учету не подлежат.
Наличие положительной тенденции в поведении осужденного в период отбытия наказания получило свою надлежащую оценку администрацией исправительного учреждения и явилось основанием для его перевода из обычных условий отбывания наказания в облегченные, однако, оно не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Варгина К.К. об условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г. в отношении осужденного Варгина К. К.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка