Постановление Пензенского областного суда от 17 марта 2021 года №22-244/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-244/2021
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
защитника - адвоката Евстратовой Л.И.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпунина С.В. и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёва А.А. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2021 г., в соответствии с которым:
Карпунин С.В.; ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженец <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>; судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Первомайского районного суд г.Пензы от 17 июля 2017 г. условное осуждение отменено, наказание приведено к исполнению;
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 22 сентября 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождён 16 марта 2018 г. по отбытии срока наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 2 августа 2018 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 7 месяцев;
- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2019 г. по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобождён 19 июля 2019 г. по отбытии срока наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 15 августа 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождён 18 сентября 2019 г. от отбытии срока наказания;
- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 5 февраля 2020 г. по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождён 22 мая 2020 г. по отбытии срока наказания.
осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Карпунина С.В. под стражей в период с 19 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Евстратовой Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2021 г. Карпунин С.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено Карпуниным С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Карпунин С.В. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Осужденный Карпунин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием; обращает внимание на то, что свою вину признал, в содеянном раскаялся; просит смягчить наказание.
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёв А.А. обратился с апелляционным представлением, в котором указывает на неправильное применение уголовного закона, назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания; полагает, что судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание Карпунина С.В. обстоятельства необоснованно признано активное способствование им расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания им своей вины, дача Карпуниным С.В. правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления не может быть расценён в качестве названного смягчающего наказание осужденного обстоятельства; полагает, что активным способствованием расследованию преступления следует считать не вызванные имеющимися уликами добровольные активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, представление ранее неизвестной информации об обстоятельствах содеянного; считает, что по настоящему уголовному делу подобные обстоятельства не установлены, Карпуниным С.В. совершено покушение на хищение, при этом он был задержан сотрудником торгового центра, сообщившим о произошедшем в полицию, обстоятельства совершения преступления являлись очевидными для органа дознания; просит приговор суда изменить, исключив из него указание о наличии смягчающего наказание Карпунина С.В. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, назначить Карпунину С.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
Государственным обвинителем принесены также возражения на апелляционную жалобу осужденного с просьбой об оставлении её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалобы и представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановилв отношении Карпунина С.В. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Карпунину С.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание Карпуниным С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и данным о личности Карпунина С.В., оснований считать его явно несправедливым не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.
В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Судом наряду с признанием Карпуниным С.В. своей вины, его чистосердечным раскаянием в содеянном, состоянием здоровья виновного и его родственников в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признано активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний.
В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активного способствования расследованию преступления следует расценивать предоставление виновным информации, имеющей значение для расследования преступления.
В ходе производства по делу установлено, что совершаемые Карпуниным С.В. преступные действия были пресечены непосредственно сотрудником торгового центра, обстоятельства совершения виновным преступления были очевидны для правоохранительных органов.
Данные Карпуниным С.В. в последующем признательные показания сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им расследованию преступления.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о наличии смягчающего наказание Карпунина С.В. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона приговор подлежит изменению с исключением из него указания о наличии смягчающего наказание Карпунина С.В. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления изменение приговора не влечёт назначение осужденному более строгого наказания. В соответствии с приговором имеется совокупность иных смягчающих наказание Карпунина С.В. обстоятельств, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, соразмерно обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2021 г. в отношении Карпунина С.В. изменить, исключив из него указание о наличии смягчающего наказание Карпунина С.В. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка