Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года №22-244/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-244/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
с участием:
защитника осужденного Сосны И.М. - адвоката Островской Ю.Е.,
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мокрушина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года, которым
Сосна И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
19 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,
29 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 29 октября 2020 года и 19 октября 2020 года, к наказанию в виде 1 (одного) года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Мера процессуального принуждения в отношении Сосны И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Сосны И.М. - адвоката Островской Ю.Е., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Сосна И.М. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сосна И.М., будучи привлеченным 28 декабря 2019 года (постановление вступило в законную силу 18 января 2020 года) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления 26 августа 2020 года в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 40 минут в магазине "<адрес> пытался тайно похитить товар на общую сумму 264 руб. 62 коп., однако при выходе из магазина был задержан его сотрудниками.
В судебном заседании Сосна И.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мокрушин А.А., не оспаривая приговор в части осуждения Сосны И.М. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и в части назначения ему наказания за совершенное преступление, указывает, что суду первой инстанции окончательное наказание Сосне И.М. следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных проверяемым приговором и приговором от 29 октября 2020 года. Поскольку требования уголовного закона в этой части судом не выполнены, прокурор просит проверяемый приговор изменить и назначить Сосне И.М. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных проверяемым приговором и приговором от 29 октября 2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционного представления не находит.
Признавая Сосну И.М. виновным и квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании Сосна И.М. полностью признал вину в указанном преступлении, дал суду последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного им деяния и эти его показания нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой из помещения магазина, результатами исследования письменных документов.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Сосны И.М.
Вопрос о назначении Сосне И.М. наказания за совершенное преступление судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.
Наказание осужденному Сосне И.М. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ.
Для пересмотра приговора суда по доводам апелляционного представления прокурора судебная коллегия оснований не находит.
Поскольку проверяемым приговором судом первой инстанции не принято решение о назначении осужденному Сосне И.М. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, разрешение этого вопроса судом апелляционной инстанции судебная коллегия находит нецелесообразным.
По смыслу главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, когда возникают вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то эти вопросы должны разрешаться в порядке, предусмотренном этой главой УПК РФ. Возможность разрешения указанного вопроса в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, судом первой инстанции, вынесшим проверяемый приговор, не утрачена. При разрешении этого вопроса в указанном порядке будет соблюдено право осужденного на возможность обжалования принятых судом первой инстанции решений в апелляционном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сосны И.М. не допущено.
Вместе с тем проверяемый приговор в отношении Сосны И.М. подлежит изменению.
Во вводной части приговора суд указал на наличие у Сосны И.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года. Этим приговором Сосна И.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ Сосне И.М. заменена на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 10 дней с отбыванием в колонии - поселении. Это наказание Сосна И.М. отбыл 14 июня 2019 года.
Исходя из положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости необходимо исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.
В силу изложенного на 26 августа 2020 года, то есть на момент совершения Сосной И.М. преступления, за которое он осужден проверяемым приговором, судимость Сосны И.М. по приговору от 23 января 2019 года погашена в предусмотренном уголовным законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание суда на наличие у Сосны И.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Поскольку по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ Сосне И.М. судом первой инстанции назначен минимальный срок исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, назначенное Сосне И.М. по приговору наказание смягчению не подлежит.
В связи с этим в остальном приговор в отношении Сосны И.М. судебной коллегией оставляется без изменения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года в отношении Сосны И.М. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Сосны И.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка